Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-2046/18 по делу N А40-107440/2017

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-107440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Парекс Эстейт" - Климкина Е.И. (представителя по доверенности от 28.12.2015);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Скиперского А.С. (представителя по доверенности от 21.12.2017);

рассмотрев 14.03.2018 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парекс Эстейт" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 26.09.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 25.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-107440/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парекс Эстейт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парекс Эстейт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконным отказ управления от 23.06.2017 в исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Вознесенский, д. 10;

- обязать управление исправить реестровую ошибку в Единого государственного реестра недвижимости о здании с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 путем внесения следующих сведений: площадь здания - 1202 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, заявление удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление судов, указав на несогласие с резолютивной частью решения суда в части указания: "_в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения", в связи с чем просило в жалобе изменить решение суда путем исключения данного указания из резолютивной части обжалуемого акта (полагая, что соответствующие действия управление обязано совершить немедленно с принятием судебного акта).

Также с кассационной жалобой обратилось управление, в которой просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы основаны на том, что оспариваемое решение об отказе принято управлением по обращению общества об исправлении технической ошибки, а не реестровой (кадастровой), выводы судов об обратном ошибны.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, против принятия отказа общества от своей кассационной жалобы не возражал.

Представитель общества просил принять отказ от кассационной жалобы общества, производство по данной жалобе прекратить, также возражал против доводов кассационной жалобы управления, просил оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку ходатайство общества об отказе от кассационной жалобы подписано полномочным представителем общества, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по кассационной жалобе общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником рассматриваемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский, д. 10.

Здание было построено в текущем виде в 1902 году, что следует из выписки технического паспорта ТБТИ. Здание включает в себя подвал, три этажа, а также чердак, на котором был обустроен технический этаж, где размещены узлы отопления и нагрева горячей воды.

В 2017 году общество заключило с ГБУ МосгорБТИ договор на обследование чердака (технического этажа), в результате которого была учтена ранее не ученная площадь чердака (технического этажа).

В результате обследования чердака (технического этажа) названного здания по данным ГБУ МосгорБТИ установлено, что площадь данного здания составляет не 900,1 кв.м., а 1202 кв.м.

Фактическая площадь здания осталась неизменной, поскольку нового строительства и/или реконструкции не осуществлялось.

Сведения о площади и этажности здания были изначально внесены в ГКН на основании сведений, предоставленных ГБУ МосгорБТИ, в тот период, когда чердак (технический этаж) уже фактически существовал, однако не был учтен в установленном порядке.

В связи с этим воспроизведение в ГКН, а затем в ЕГРН сведений ГБУ МосгорБТИ о площади и этажности здания является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в срок 5 рабочих дней с даты подачи заявления об исправлении такой ошибки.

Исходя из этого общество подало в управление заявление об исправлении, как установили суды, реестровой ошибки в записях ЕГРН о площади и этажности здания в составе.

Управление письмом от 23.06.2017 N 11-365/2017 сообщило обществу об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по указанному адресу, поскольку такая ошибка выявлена не была.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в соответствии с частью 1 статьи 3 которого, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) указан порядок исправления ошибочных сведений: Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае суды, руководствуясь нормами статей 198, 200 АПК РФ, установили факт совершения реестровой ошибки при внесении сведений изначально в ГКН, заключающейся в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, а также бездействие управления в ее не исправлении, в связи с чем заявление общества правомерно подлежали удовлетворению.

Ссылка управления в кассационной жалобе в обоснование законности оспариваемого отказа на то, что общество обратилось в управление с заявлением об исправлении технической опечатки, а не реестровой (кадастровой), отклоняется, поскольку направлена на переоценку доказательств, выполненную судами первой и апелляционной инстанции, и не соответствует документам, имеющимся в деле.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Парекс Эстейт" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А40-107440/2017, производство по данной кассационной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А40-107440/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.