Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-4489/18 по делу N А40-160211/2017

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-160211/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Америго Авто"

на решение от 17 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.

на постановление от 11 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марковой Т.Т.

по делу N А40-160211/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СМД-Логистика" (ОГРН 5147746187727)

к ООО "Америго Авто" (ОГРН 1087746859441)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМД-Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Америго Авто" о взыскании задолженности в размере 106 484, 12 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебнымы актами, ответчик - ООО "Америго Авто" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем платежное поручение об уплате государственной пошлины представлено также в электронном виде, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа, в качестве получателя средств должно быть указано УФК по городу Москве (ИФНС России N 7 по г. Москве), его номер счета, реквизиты и банк получателя.

Вместе с тем, из содержания представленного платежного поручения от 01.03.2018 N 504 следует, что в качестве получателя денежных средств вместо УФК по г. Москве ИФНС России N 7 по г. Москве указано УФК по г. Москве ИФНС России N 13 по г. Москве, а в назначении платежа указано "за рассмотрение апелляционной жалобы".

В связи с возвратом кассационной жалобы, ходатайство ООО "Америго Авто" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Америго Авто" - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев