г. Москва |
|
20 марта 2018 г. |
Дело N А40-142631/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Завирюха Л.В.
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился
от ответчика: извещен, не явился
рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Компания ТРЭЙД"
на решение от 21 сентября 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
на постановление от 20 ноября 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,
по иску ООО "Компания ТРЭЙД"
к ООО "Гросс Маунтин"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания ТРЭЙД" (далее - ООО "Компания ТРЭЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Гросс Маунтин" (далее - ООО "Гросс Маунтин", ответчик) с иском о взыскании 34 860 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания ТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания ТРЭЙД" перечислило на расчетный счет ООО "Гросс Маунтин" 34 860 000 руб. с указанием в платежном поручении в качестве его назначения на оплату по договору N 1 от 18.07.2013 за строительные материалы.
Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий ООО "Компания ТРЭЙД" указал на отсутствие у него каких-либо документов, свидетельствующих об основательности перечисления денежных средств ответчику.
Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении иска на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих договорные отношения истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
Доказательств ошибочного перечисления денежных средств ООО "Компания ТРЭЙД" не представлено.
Кроме того, истцом не представлено акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации ООО "Компания ТРЭЙД" от руководства истца конкурсному управляющему общества, из которой бы следовало, что спорные платежи произведены истцом безосновательно.
Ссылка конкурсного управляющего ООО "Компания ТРЭЙД" на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным им в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года по делу N А40-142631/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Завирюха |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.