Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-21546/17 по делу N А40-234501/2016

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-234501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд" - Комаровой С.С. (генерального директора по решению от 25.04.2014, приказу от 28.04.2014);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по городу Москве - Каратуева К.В. (представителя по доверенности от 14.08.2017);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шамдиновой А.М. (представителя по доверенности от 15.02.2018);

рассмотрев 13.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по городу Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.09.2017,

принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-234501/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по городу Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), в котором с учетом принятых уточнений просило:

- признать незаконным решение учреждения от 11.11.2016 N 77/601/16-440618 об отказе в осуществлении кадастрового учета;

- обязать управление осуществить кадастровый учет земельного участка на основании заявления общества о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 77-0-1-71/3101/2016-41.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 в удовлетворении заявления общества об оспаривании решения учреждения от 11.11.2016 N 77/601/16-440618 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда отменено, решение учреждения от 11.11.2016 N 77/601/16-440618 признано недействительным.

Дополнительным постановлением от 17.11.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд обязал управление осуществить государственный кадастровый учет земельных участков на основании заявления общества о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 77-0-1-71/3101/2016-41.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельств дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

До начала судебного разбирательства в суд от общества поступил отзыв на кассационную жалобу учреждения с доказательствами его направления всем лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель общества просил приобщить данный отзыв к материалам дела.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители учреждения и управления в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы учреждения.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе дополнительного постановления суда апелляционного суда от 17.11.2017, ввиду следующего.

Как установлено судами, общество обратилось в учреждение с заявлением от 03.08.2016 о постановке на кадастровый учет земельного участка N 77-0-1-71/3101/2016-41 с приложением межевого плана от 03.08.2016.

Решением учреждения от 11.08.2016 приостановлено осуществление кадастрового учета со ссылкой на допущенные обществом нарушения положений пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Указанные в решение учреждения от 11.08.2016 нарушения обществом частично устранялись.

Общество обратилось в учреждение с заявлением от 03.11.2016 N 77-0-1-71/3101/2016-59 с приложением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения заявления общества от 03.11.2016, учреждение сочло, что обществом не устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, ввиду чего приняло решение от 11.11.2016 N 77/601/16-440618 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным решение учреждения от 11.11.2016 N 77/601/16-440618 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязать управление осуществить кадастровый учёт земельного участка на основании заявления общества о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 77-0-1-71/3101/2016-41.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с учреждением, указав на правомерность оспариваемого решения учреждения от 11.11.2016 N 77/601/16-440618.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сделал вывод о том, суд первой инстанции в мотивировочной части решения не обосновал соответствие оспариваемого решения учреждения от 11.11.2016 действующему законодательству.

Также апелляционный суд счел, что из содержания решения учреждения от 11.08.2018 о приостановлении осуществления кадастрового учета непонятно, какие нарушения не были устранены обществом и не разъяснены, какие действия необходимо совершить обществу для устранения недостатков.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции вынес постановление, которым признал недействительными решение учреждения от 11.11.2016 N 77/601/16-440618 об отказе в осуществлении кадастрового учета, и дополнительным постановлением обязал управление осуществить государственный кадастровый учет земельных участков на основании заявления общества о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 77-0-1-71/3101/2016-41.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона о кадастре, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с подпунктами 1, 2, пункта 3 части 2 статьи 26 Закона о кадастре решения о приостановлении, должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Если такое решение принято в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании п. 5 ч. 2 статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, учреждением в качестве допущенных нарушений вменено обществу следующее.

Представленный с заявлением N 77-0-1-71/3101/2016-41 межевой план составлен с нарушением пункта 52 требований Приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42, в представленной XML-схеме сведения о виде разрешенного использования образуемых земельных участков не соответствует сведениям о виде разрешенного использования исходного земельного участка (в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами).

В нарушение пункта 19 Требований межевой план в электронной форме в виде файлов в формате XML, подготовлен с использованием недействительной XML-схеме. По сведениям ГКН на дату подачи заявления (03.08.2016), принятия решения о приостановлении, а также по настоящее время разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002016:74 было следующее - вид разрешенного использования N 9: Земельные участки, предназначенные для размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Уточненная площадь - 7039 кв.м. Координаты установлены на местности в соответствии с законодательством.

При последующих обращениях общества указанные нарушения Требований устранялись.

По итогам рассмотрения дополнительных документов, направленных с заявлением N 77-0-1-71/3101/2016-59 от 03.11.2016, кадастровой палатой указано, что в окончательном варианте межевого плана не устранены следующие нарушения, содержащиеся ранее в решениях о приостановлении, в частности:

- в нарушение пункта 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования) в разделах "Схема расположения" земельных участков" и "Чертеж земельных участков и их частей" межевого плана изображение выполнено без соблюдения специальных условных обозначений.

- в соответствии с пунктами 58-89 Требований в представленной XML-схеме в разделе "Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к 3 образуемым или измененным земельным участкам" отсутствуют сведения о земельном участке улично-дорожной сети, посредством которого обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам.

- в соответствии пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции и соответствующих материалам дела, суд кассационной инстанции признает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для вывода о том, что из содержания решения учреждения от 11.08.2018 о приостановлении осуществления кадастрового учета не понятно, какие нарушения не были устранены обществом и не разъяснены, какие действия необходимо совершить обществу для устранения недостатков.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что обществом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, были заявлены конкретные доводы по тем нарушениям, которые ему был вменены учреждением при приостановлении в кадастровом учете и отказе в таком учете со ссылкой на не устранение оснований для приостановления кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции указал, что "заинтересованными лицами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и законность решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект; своих представителей заинтересованные лица в судебные заседания ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не направляли, соответственно пояснений также не было" (абзац 3 страница 5 постановления суда).

Между тем, согласно протоколу от 29.03.2017 (т. 1 л.д. 151) в судебном заседании участвовал представитель учреждения, который ходатайствовал о приобщении к материалам дела регистрационного дела. Суд первой инстанции приобщил данные документы. Они имеются в материалах судебного дела.

При таких обстоятельствах постановления апелляционного суда от 14.09.2017, от 20.11.2017 по настоящему делу подлежат отмене.

Из решения суда первой инстанции, что данным судом, как и апелляционным судом, не дана оценка документам, имеющимся в материалах дела, в том числе документам регистрационного дела, а также доводам общества и учреждения относительно конкретных нарушений, вмененных обществу актами учреждения (в частности: т. 1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 6), обоснованы ли выводы кадастровой палаты о допущенных обществом нарушениях при обращении за кадастровым учетом.

При таких обстоятельствах принятые судами судебные акты нельзя признать в должной мере мотивированными и, как следствие, обоснованными.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд округа также принимает во внимание, что от той или иной оценки как доказательств, так и доводов лиц, участвующих в деле, зависит принятие правильного решения по делу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить все ли документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, представлены обществом в учреждение, соответствуют ли они предъявляемым требованиям законодательства о кадастровом учете, соотнести пакет документов общества и их содержание с решением учреждения, с учетом этого дать оценку доводам лицам, участвующим в деле, установив эти и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и правильно применив нормы права, принять обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 20.11.2017 по делу N А40-234501/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Москвы.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.