Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-3433/18 по делу N А40-237033/2015

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-237033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Борисова Сергея Геннадьевича - не явился, уведомлен

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭДАС" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭДАС" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.,

по иску Борисова Сергея Геннадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДАС"

о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

Борисов Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭДАС" действительной стоимости доли, на основании ст. ст. 21, 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и поступления в суд экспертного заключения.

Определением суда от 13 октября 2017 года удовлетворено ходатайство экспертного учреждения о продлении сроков проведения экспертизы.

Не согласившись с указанным определением от 13 октября 2017 года истец обжаловал его в апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2017 года, ООО "ЭДАС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал, что суд апелляционной инстанции, прекратив производство по апелляционной жалобе истца, не предоставил ответчику возможности явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Апелляционная жалоба Борисова Сергея Геннадьевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года о прекращении производства по апелляционной жалобе была принята Девятым арбитражным апелляционным судом к производству и её рассмотрение назначено на 04 декабря 2017 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в канцелярию суда апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил по ней производство, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения Девятого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу N А40-237033/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова