Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2018 г. N Ф05-2480/18 по делу N А40-220409/2016

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-220409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Строительная сберегательная касса" - Похожаев П.В., дов. от 09.01.18

от ответчика ТСЖ "Удальцова, 73" - Лазукин М.В., дов. от 20.11.17

от третьего лица Департамент городского имущества города Москвы - Апрелов С.А., дов. от 27.12.17 N 33-Д-1274/17

от третьего лица Правительство Москвы - Апрелов С.А., дов. от 05.09.17 N 4-47-1372/7

от третьего лица ПАО "МОЭК" - Сорокина Д.В., дов. от 24.01.17, Васильков С.А., дов. от 29.08.16,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы истца - Открытого акционерного общества "Строительная сберегательная касса" и третьего лица - ПАО "МОЭК" на решение от 21 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гамулиным А.А., на постановление от 06 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Строительная сберегательная касса"

к Товариществу собственников жилья "Удальцова, 73"

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, ПАО "МОЭК"

о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительная сберегательная касса" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Удальцова, 73" (далее - ТСЖ "Удальцова, 73", ответчик) о признании права общей долевой собственности и обязании принять в общую долевую собственность оборудование встроенного ЦТП по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 73, этаж П1, пом. II, комн. 1, 2, 3, 4, 5, абонентский N 08-11-1010/087 согласно перечню объектов основных средств (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы тем, что истец несет бремя содержания имущества относящегося в общедолевому имуществу собственников многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-3612/17-64-41 объединены в одно производство дела N А40-220409/16-14-1953 и N А40-3612/17-64-41 с присвоением делу номера А40-220409/16-14-1953.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении иска отказано. Судами сдела вывд о тм, что истец является ненадлежащим и им избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ОАО "Строительная сберегательная касса" и третье лицо - ПАО "МОЭК" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб истца - Открытого акционерного общества "Строительная сберегательная касса" и третьего лица - ПАО "МОЭК" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца - Открытого акционерного общества "Строительная сберегательная касса" и третьего лица - ПАО "МОЭК" поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Открытым акционерным обществом "Строительная сберегательная касса" представлен отзыв, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, а приложенные к нему дополнительные доказательства подлежат возврату.

Представитель ответчика и третьего лица Департамента и Правительства Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, а кассационную жалобу ПАО "МОЭК" поддержал, указав, что судом апелляционной инстанции в мотивировочной части сделаны выводы, не относящиеся к предмету спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, между ОАО "Строительная сберегательная касса" и Правительством Москвы был заключен генеральный контракт 19.10.1998 N 1184 о совместной деятельности по ускоренной комплексной реконструкции пятиэтажного жилищного фонда в квартале 34-35 района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы (далее - генеральный контракт), заключенного между Правительством Москвы, Управой района Проспект Вернадского.

Между Правительством Москвы и ОАО "ССК" и ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", именуемые в дальнейшем соответственно администрация, генеральный инвестор, заказчик, 18.09.2006 заключено дополнительное соглашение N 9 к генеральному контракту, зарегистрированного в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы N 13-000422-5701-0081-00001-98-ДС-9 19.09.2006, предметом которого является дальнейшее выполнение генерального контракта в рамках реализации Программы комплексной реконструкции квартала 34-35 района Проспект Вернадского по строительству инвестиционных объектов - жилых домов индивидуального типа по адресам:

- пр-т Вернадского, 42-1-Б, общей площадью 14,8 тыс. кв. м, со сроком ввода в эксплуатацию - 2005 г.; - пр-кт Вернадского, 42-1-А, общей площадью 15,3 тыс. кв. м, со сроком ввода в эксплуатацию - 2007 г.;

- ул. Удальцова, 73-1, общей площадью 31.8 тыс. кв. м, со сроком ввода в эксплуатацию - 2008 г., сносу объектов пятиэтажного жилого фонда (приложение N 1). В случае выпуска распорядительного документа Правительства Москвы об изменении сроков ввода объектов в эксплуатацию пересогласование Департаментом экономической политики и развития города Москвы проекта дополнительного соглашения не требуется (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, раздел недвижимого имущества по реализации дополнительного соглашения все построенные в рамках настоящего дополнительного соглашения объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в собственность города Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного коммунального назначения в собственность города Москвы".

Сторонами 28.05.2010 подписан акт приемки объекта капитального строительства 19-22 этажный жилой дом со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и ИТП, расположенный по адресу: Москва, проспект Вернадского, кв. 34-35, к. 73-1 (почтовый адресу ул. Удальцова, д. N 73).

Истец просит признать право общей долевой собственности и обязать ТСЖ "Удальцова, 73" принять в общую долевую собственность оборудование встроенного ЦТП.

Суды пришли к выводу об отсутствии права на иск у ОАО "ССК" при отсутствии надлежащих доказательств нарушения его прав и возможности их восстановления в случае удовлетворения иска.

Поскольку суд апелляционной инстанции указал на ненадлежащий способ защиты права, выводы суда в отношении как предмета спора, так и прав на указанное в иске имущество не имеют правового значения, в связи с чем суд не находит оснований для изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции.

. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по делу N А40-220409/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев