Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-20867/17 по делу N А41-32242/2017

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-32242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Роговенко О.А., доверенность от 17.09.2016,

от ответчика - Ломонос Е.А., доверенность от 05.12.2017,

рассмотрев 15.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Профсервис" на постановление от 27 сентября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Теплоцентраль"

к ООО "Профсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоцентраль"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Профсервис" задолженности в размере 12 811 251,79 руб.

Решением суда от 07.07.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 8 425 904,10 руб. за период январь - февраль 2017 года, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, решение суда первой инстанции от 07.07.2017 в части взыскания суммы в размере 2 010 000 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 10 801 251 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятыми постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2016 сторонами заключен договор теплоснабжения N 190 по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абонент) тепловую энергию.

Пунктом 8.2. договора предусматривается оплата тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1 договора в случае отсутствия коллективного прибора учета, количество тепловой энергии на отопление рассчитывается расчетным методом теплоснабжающей организации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а количество горячей воды рассчитывается исходя из численности населения и нормативов потребления коммунальных услуг.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что Истец указывает, что оплата ответчиком производилась частично и нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность за январь 2017 года - в размере 7 854 721,14 руб., февраль 2017 года - в размере 4 956 530,65 руб.

Удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции сослался на контррасчет потребления тепловой энергии, представленный ответчиком.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец заявил об отказе от иска, в связи с частичным погашением задолженности в размере 2 010 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал в постановлении, что представленных ответчиком контррасчет потребления тепловой энергии документально не подтвержден, проверить его правильность не представляется возможным, расчет произведен в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, условий заключенного между истцом и ответчиком договора.

Материалами дела установлено, что поставляемый истцом в многоквартирные дома коммунальный ресурс (тепловая энергия) использовался ответчиком при производстве и предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (индивидуальных тепловых пунктов).

Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии.

Согласно пункту 8.1 договора оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение до момента установления тарифов в соответствии с действующим законодательством производится по согласованным тарифам согласно Приложение N 3 к договору.

Ответчик представил истцу сведения, содержащие показания общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по спорным многоквартирным домам за расчетный период (январь - февраль 2017 года).

Исходя из указанных показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, истец предъявил к оплате ответчику стоимость поставленной тепловой энергии в размере 12 811 251,79 руб. (которая оплачена ответчиком частично - в размере 2 010 000 руб. - после предъявления иска).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил N 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, регулируется положениями подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498), согласно которым объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих объем тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений в спорном периоде, зафиксированных общедомовыми приборами учета.

По имеющейся у истца информации в общедомовых приборах учета, установленных в спорных многоквартирных домах, отсутствует техническая возможность фиксации объемов тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общедомовые приборы учета фиксируют объем тепловой энергии, потребляемой нежилыми помещениями.

Каких-либо договоров на поставку тепловой энергии с собственниками нежилых помещений в спорных многоквартирных домах истец не заключал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия в многоквартирных домах нежилых помещений (сведений из единого государственного реестра прав о регистрации права собственности, кадастровых паспортов, технических паспортов (планов) нежилых помещений), не представлены показания общедомовых (коллективных) приборов учета о потреблении нежилыми помещениями тепловой энергии, не указаны характеристики помещений, позволяющие определить объем потребления тепловой энергии расчетным способом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по делу N А41-32242/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха