Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1008/18 по делу N А40-138050/2017

город Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40- 138050/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи А.А. Гречишкина,

судей: Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца - Ракова М.А., доверенность от 28 02 2017 N 361/04

от ответчика - Шатрова А.Д., доверенность от 10 11 2017 N 97-07-63

рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение от 22 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Т.В. Ильиной,

на постановление от 30 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В. Пирожковым, О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуевым,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

об обязании исполнить обязательство

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об обязании в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта по делу принять к расчетам акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 18 мая 2016 года N 45-ЗОРУ-МУЭ-ю, от 11 мая 2016 года N 40/ЮВОРУ-МУЭ-ю, от 11 мая 2016 года N 41/ЮВОРУ-МУЭ-ю, от 11 мая 2016 года N 42/ЮВОРУ-МУЭ-ю, от 11 мая 2016 года N 43/ЮОРУ-МУЭ-ю, от 18 мая 2016 года N 46/ЮОРУ-МУЭ-ю, от 25 мая 2016 года N БУ/20/СВОРУ-МУЭ-ю:

- включения в объем поставленной потребителю от ПАО "Мосэнергосбыт" в мае 2016 года электрической энергии, объема безучетного потребления электрической энергии, а именно: - в данные об объемах оказанных услуг и показаниях приборов учета по точкам поставки по юридическим и физическим лицам, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по форме приложения N 18-юр к договору за май 2016 года - в объеме 2 625 908,88 кВт/ч;

- включения в объем оказанных ПАО "МОЭСК" услуг ПАО "Мосэнергосбыт" по передаче электроэнергии в мае 2016 года, объема безучетного потребления электрической энергии, а именно: - в справку по полезному отпуску электроэнергии для оплаты услуг ПАО "МОЭСК" по передаче электроэнергии (приложение N 9.2 к договору) за май 2016 года - в объеме 2 625 908,88 кВт/ч;

- в детализацию справки по полезному отпуску для оплаты услуг за передачу электрической энергии ПАО "МОЭСК" (приложение N 9.3 к договору) за май 2016 года - объеме 2 625 908,88 кВт/ч;

- в сведения по полезному отпуску электроэнергии ПАО "МОЭСК" (приложение N 9.5 к договору) за май 2016 года - в объеме 2 625 908,88 кВт/ч;

- в акты оказания услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя (приложение N 9.7 к договору) за май 2016 года - в объеме 2 625 908,88 кВт/ч;

- вычитания из объема электрической энергии, приобретенной ПАО "МОЭСК" в мае 2016 года для целей компенсации потерь электроэнергии в своих электрических сетях, объема безучетного потребления электрической энергии, а именно:

- в акте составления баланса электрической энергии в сети ПАО "МОЭСК" (приложение N 9.1 к договору) за май 2016 года - в объеме 2 625 908,88 кВт/ч;

- в акте приема-передачи электрической энергии (приложение N 9.8 к договору) за май 2016 года - в объеме 2 625 908,88 кВт/ч.

Решением от 22 августа 2017 года по делу N А40-138050/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 30.10.2017 г. производство по делу в части актов о неучтенном потреблении: N 45-ЗОРУ-МУЭ-ю от 18.05.2016; N 41/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 11.05.2016; N 42/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 11.05.2016; N 43-ЮОРУ-МУЭ-ю от 11.05.2016; N 46/ЮОРУ-МУЭ-ю от 18.05.2016; N БУ/20/СВОРУ-МУЭ-ю от 25.05.2016 прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем просит отменить решение от 22 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено судом в отсутствие возражений со стороны истца.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.09.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 17-3916, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора стороны в порядке, определенном в приложении N 7 к настоящему договору, выявляют, актируют факты безучетного потребления и определяют объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

Факт безучетного потребления фиксируется в актах о безучетном потреблении электроэнергии, составляемых в согласованной сторонами форме (приложения N 7.1-7.3 к Регламенту взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии.

В силу подпунктов "а", "б", "в" пункта 21 Регламента не подлежат включению в объем переданной по сетям исполнителя электроэнергии и не уменьшают объема потерь электроэнергии в его сетях необоснованно предъявленные к потребителям требования по не учтенному потреблению электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец представил акт N 40/ЮВОРУ-МУЭ-ю от 11 мая 2016 года и указал, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 21 Регламента: не включил объем безучетного потребления электрической энергии в объем переданной электрической энергии в спорный период, в объем оказанный исполнителем услуг, не уменьшил объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

В соответствии с пунктом 16 Регламента оформленные надлежащим образом исполнителем в отсутствие заказчика акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным) передаются заказчику представителями исполнителя по акту приема-передачи. После истечения указанного срока, акты заказчиком не принимаются в учет за расчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю с указанием конкретных причин возврата.

Ответчик сообщил истцу, что указанный акт составлен ненадлежащим образом и не могут быть предъявлен к оплате потребителям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, установив, что истец не представил доказательства оплаты потребителями электроэнергии, определенной в акте, а также соблюдения порядка их составления и представления ответчику, кроме того истцом не были представлены составленные по форме приложений 7.2/И, 7.3/И к Регламенту, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, об энергоснабжении, норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание ссылку ответчика на избрание ПАО "МОЭСК" ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку требование истца о принятии к расчетам акта о неучтенном потреблении электрической энергии без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу N А40-138050/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин