Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-1232/18 по делу N А41-36594/2017

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-36594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Стручков М.Ю. по дов. от 01.01.2018

Коровников М.В., председатель правления, прот. N 2-2018 от 02.03.2018

от ответчика: Митяев Д.Г. по дов. от 11.05.2017 N 777/05/2017,

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Уютный"

на решение от 25.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулаковой И.А.,

на постановление от 21.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

в деле по иску ТСН "Уютный"

к ООО "Жостовская фабрика"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости "Уютный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жостовская фабрика" о признании незаконным выставление ответчиком истцу счетов за отопление нежилых помещений (мест общего пользования), о взыскании денежных средств в размере 461 617,35 руб., полученных ответчиком на основании незаконного выставления счетов за отопление нежилых помещений (мест общего пользования), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 187,66 руб. за период с 01.10.2015 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ТСН "Уютный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в частности, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). По мнению истца, отзывая в удовлетворении иска, суды не учли факт отсутствия в управляемом ТСН "Уютный" многоквартирном жилом доме нежилых помещений, тогда как ответчик при начислении за отопление мест общего пользования взял сумму площадей мест общего пользования и применил норматив для нежилых помещений. Также заявитель кассационной жалобы утверждает, что в тариф на оплату отопления жилых помещений уже включена опала отопления мест общего пользования МКД.

Представителем ООО "Жостовская фабрика" в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы истца без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий у председателя ТСН "Уютный" на подписание кассационной жалобы.

Представители ТСН "Уютный" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика, отказала в его удовлетворении ввиду несостоятельности, поскольку полномочия председателя ТСН "Уютный" Коровникова М.В. подтверждены документально.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО "Жостовская фабрика" (теплоснабжающая организация) и ТСН "Уютный" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде для отопления.

По результатам проведенной 31.10.2016 Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" проверки ТСН "Уютный" выдано предписание, согласно которому предписано снять начисление поставщиком услуг (ООО "Жостовская фабрика") за отопление мест общего пользования с собственников жилых помещений и провести соответствующий перерасчет всем собственникам помещений. Указанное предписание выполнено истцом в полном объеме.

Ссылаясь на предписание от 31.10.2016 Государственной жилищной инспекции Московской области в адрес ТСН "Уютный", а также на то, что причиной вынесения предписания явились незаконно выставленные ООО "Жостовская фабрика" счета за предоставленное тепло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленное ТСН "Уютный" в адрес ООО "Жостовская фабрика" заявление о проведении перерасчета за неправомерно выставленные счета в общем размере 461 617,35 руб. по оплате нежилых помещений (мест общего пользования) оставлено без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что ООО "Жостовская фабрика" в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства отпускало ТСН "Уютный" тепловую энергию по инженерным коммуникациям в соответствии с границей эксплуатационной принадлежности и взимало за это установленную законом плату по утвержденным тарифам. При этом, суды указали, что обоснованность взимания платы за отопление в спорный период установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам N А41-88188/2016, N А41-18510/2016.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы сделаны при неполном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При отсутствии общедомовых приборов учета, плата за отопление нежилых помещений и мест общего пользования не взимается в силу того, что расходы на их содержание уже включены в счет, рассчитанный на основании норматива, а не фактического потребления.

При рассмотрении спора судами не исследовался вопрос наличия (отсутствия) в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСН "Уютный", нежилых помещений. При этом, сторонами не оспаривается то, что в спорном многоквартирном доме отсутствуют нежилые помещения.

Кроме того, понятия нежилое помещение и места общего пользования не являются тождественными.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

По смыслу статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации хозяйственная деятельность данной организацией ведется для достижения целей, предусмотренных уставом товарищества собственников жилья и не направлена на получение прибыли.

Таким образом, товарищество собственников жилья ведет хозяйственную деятельность, направленную на обеспечение владения собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома.

В связи с чем неправомерным является вывод судов о том, что вынесенное предписание от 31.10.2016 ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" касается деятельности ТСН "Уютный" и не подтверждает факт неправильного начисления ответчиком платежей за отопление истцу.

Ссылка судов на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Московской области по делам N А41 88188/2016, N А41-18510/2016 признается несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения данных дел являлся вопрос законности начисления по нормативу, а не по фактическому потреблению тепловой энергии.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить довод истца о включении в тариф для собственников жилых помещений в МКД стоимости отопления мест общего пользования, правомерности применения ответчиком тарифа на отопление нежилых помещений при расчетах за отопление мест общего пользования МКД, при наличии необходимости рассмотреть вопрос об истребовании дополнительных пояснений и документов, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А41-36594/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин