Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-1118/18 по делу N А40-41453/2017

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-41453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Николаев Д.А. по доверен. от 01.07.2016,

от заинтересованных лиц

от Департамента городского имущества города Москвы - Черемухин В.В. по доверен. от 27.12.2017,

рассмотрев 06 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 23 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ИП Вартаняна В.К.

к Департаменту городского имущества города Москвы, Госинспекции по недвижимости города Москвы

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ: ИП Вартанян В.К. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) по рассмотрению заявления Вартаняна Вилена Кимовича о предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка площадью 424 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.8/14 (кадастровый номер 77:04:0004007:37), арендуемого заявителем у Департамента на основании договора аренды земельного участка N М-04-039867 от 26.12.2012; обязании восстановить нарушенное право заявителя путем незамедлительного принятия решения, предусмотренного п. 2. 11.1. Административного регламента, утвержденного п. 1.13 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" и выдаче заявителю дополнительного соглашения о внесении запрашиваемых изменений в договор аренды земельного участка N М-04-039867 от 26.12.2012 (дело N А40-41453/2017).

ИП Вартанян В. К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости, заинтересованное лицо) от 07.11.2016 N 9049067/2, составленного в отношении использования земельного участка площадью 424 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.8/14 (кадастровый номер 77:04:0004007:37); отмене акта Госинспекции по недвижимости от 07.11.2016 N 9049067/2 (дело N А40-52020/2017).

Определением суда от 20.04.2017 дело N А40-41453/2017 объединено с делом N А40-52020/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А40-41453/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, признан незаконным отказ Департамента по рассмотрению заявления Вартаняна Вилена Кимовича о предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка площадью 424 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 8/14 (кадастровый номер 77:04:0004007:37), арендуемого заявителем на основании договора аренды земельного участка N М-04-039867 от 26.12.2012; суд обязал Департамент восстановить права и законные интересы ИП Вартаняна В. К. в установленном законом порядке; в остальной части производство по делу прекращено.

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что основание для отказа в оказании государственной услуги - наличие акта Госинспекции о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка - прямо предусмотрено подпунктом 3 пункта 5 статьи 4.1 Закона города Москвы N 48.

Департамент заявляет, что суды не приняли во внимание составленный Госинспекцией по недвижимости города Москвы акт от 07.11.2016 N 9049067/2 о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта.

Кассатор указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004007:37 необходимо провести межевые работы, при отсутствии которых земельный участок не отвечает требованиям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно не может быть объектом гражданских прав.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ИП Вартаняна В.К. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Госинспекция по недвижимости города Москвы в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ИП Вартанян В. К. является арендатором земельного участка площадью 424 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004007:37 по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 8/14 на основании договора аренды N М-04-039867 от 26.12.2012.

Указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду на срок до 29.06.20161 для целей эксплуатации административного здания.

На данном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ИП Вартаняну В. К. нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 14/8, стр. 1.

Судами установлено, что Госинспекцией по недвижимости города Москвы составлен акт от 07.11.2016 N 9049067/2 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта, которым установлено, что к нежилому зданию по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, д. 14/8, стр. 1 возведена мансарда площадью 290 кв.м., обладающая признаками самовольного строительства.

ИП Вартанян В. К. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка площадью 424 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.8/14 (кадастровый номер 77:04:0004007:37) с целью внесения изменений в п. 1.1. договора аренды в отношении цели предоставления земельного участка с "для эксплуатации административного здания" на "для эксплуатации здания гостиницы", поскольку заявитель заключил договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатором они будут использоваться под размещение гостиницы.

Департамент отказал ИП Вартанян В. К. в предоставлении вышеназванной государственной услуги, сославшись на пункт 2.10.1.8 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Полагая указанный отказ незаконным, Вартанян В. К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что Департамент с требованиями о признании спорного объекта самовольной постройкой в суд не обращался, пришли к выводу, что само по себе указание в акте о возведении спорной мансандры при отсутствии иных доказательств не может являться основанием для принятия оспариваемого отказа.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оспариваемый акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 07.11.2016 не отвечает признакам ненормативного акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а является документом, составленным по результатам обследования, проведенного должностным лицом на земельном участке, в котором содержатся выводы этого лица о спорных обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по делу по требованиям о признании незаконным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.11.2016 N 9049067/2, составленного в отношении использования земельного участка площадью 424 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.8/14 (кадастровый номер 77:04:0004007:37); об отмене акта Госинспекции по недвижимости от 07.11.2016 N 9049067/2.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе по делу N А40-41453/17 приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А40-41453/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А40-41453/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А40-41453/17, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2018 года.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко