Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-4688/18 по делу N А41-50763/2017

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-50763/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "КДР-Групп" (ответчика) на решение от 7 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Солдатовым Р.С. в порядке упрощенного производства, и на постановление от 9 января 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,принятое судьей Коноваловым С.А.,

по иску ОАО "Альфастрахования"

к ООО "КДР-Групп"

о возмещении ущерба в размере 19 810 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфастрахования" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КДР-Групп" о возмещении ущерба в размере 19 810 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 оставлено без изменения.

ООО "КДР-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А41-50763/2017.

Суд округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы ответчика о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и о неправильной оценке судом представленных доказательств, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная ответчиком кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "КДР-Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А41-50763/2017 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "КДР-Групп" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 06.03.2018 N 289.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 06.03.2018 N 289; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Н. Крекотнев