Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-2370/18 по делу N А40-71703/2017

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-71703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Модный Континент": Тарасенко О.В. по доверенности от 07.02.2018 N 242,

рассмотрев 19.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Модный Континент"

на решение от 19.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 21.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "АМБЕР"

к открытому акционерному обществу "Модный Континент"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "АМБЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Модный Континент" о взыскании 850 824 руб. 05 коп. задолженности, 761 812 руб. 14 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Модный Континент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Компания "АМБЕР" представлено в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца, отзыв на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Модный Континент" не возражал против удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений от 20.02.2016 N А-01-051-16 ООО "Компания "АМБЕР" (арендодатель) передало ОАО "Модный Континент" (арендатор) во временное пользование нежилые помещения (N 52, N 71, N 72, N 73, N 74) общей площадью 280,3кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.5, сроком на 7 лет.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 850 824 руб. 05 коп., на которую начислена неустойка в размере 761 812 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 7 спорного договора арендная плата включает в себя базовую арендную плату и переменную арендную плату. Переменная арендная плата включает в себя эксплуатационные платежи и коммунальные платежи.

Базовая арендная плата составляет 10% от ежемесячного товарооборота, достигнутого в помещении арендатором, кроме того НДС, но не менее суммы эксплуатационных платежей (пункт 8 договора аренды).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, проверив расчет задолженности, пени, исходя из условий спорного договора, учитывая расходы на оказание юридических услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка пунктам 7, 8 спорного договора в части размера базовой арендной платы и суммы эксплуатационных платежей, подлежит отклонению, поскольку судом правомерно указано, что вопреки доводам жалобы ответчика, из содержания пункта 7 договора следует, что эксплуатационные платежи компенсируют исключительно только текущие расходы арендодателя на поддержание арендуемых помещений, при этом пунктом 8 установлен размер базовой арендной платы, которая представляет собой непосредственно плату арендатора за пользование арендуемым помещением, а установление ее размера в зависимости от товарооборота и приравнивание ее к размеру в любом случае не менее суммы эксплуатационных платежей не может считаться двойным взысканием эксплуатационных платежей, как ошибочно полагает ответчик.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод заявителя о том, что судом не было учтено, что за период с даты подписания договора аренды по сентябрь 2016 года (включительно) истец выставлял счета-фактуры, акты оказанных услуг, соответствующие договоренностям сторон, отраженным в пункте 8 договора, подлежит отклонению, как противоречащий выводам суда.

Довод заявителя о том, что судом не было учтено, что до заключения действующего в настоящее время договора аренды между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.05.2010 N А-01-019-10 на аренду помещения общей площадью 340,5 кв.м., расположенного па 1 (первом) этаже здания Досугово - развлекательного центра "Алатырь" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.5, и стороны в течение длительного периода времени подписывали к договору дополнительные соглашения, которыми устанавливали аналогичный порядок оплаты арендной платы, при этом каких-либо претензий у истца не было, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле рассматриваются взаимоотношения сторон в рамках договора от 20.02.2016 N А-01-051-16.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом, подлежит отклонению в силу положений статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, устанавливает круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А40-71703/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Модный Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова