Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-1320/18 по делу N А40-23194/2017

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-23194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Летноград" - Колов А.Ю., доверенность от 9 января 2017 года;

от заинтересованного лица: Управления Росреестра по Москве - Шевчук Н.А., доверенность от 21 декабря 2017 года;

рассмотрев 15 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летноград"

на решение от 31 мая 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 22 ноября 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-23194/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Летноград"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Летноград" (далее - заявитель, ООО "Летноград") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным предписания от 31 мая 2016 года N 450.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Летноград" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. Заявитель, в обоснование кассационной жалобы, указывает, что он лишен возможности исполнить оспариваемое предписание, так как договор аренды спорного земельного участка заключен с ОАО "Святогор", которое уклоняется от переквалификации договора аренды в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебном заседании представитель ООО "Летноград" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, предписанием Управления Росреестра по Москве от 31 мая 2016 года N 450 заявителю предписано устранить нарушения земельного законодательства в связи с самовольным занятием или использованием без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21; вл. 6А, стр. 4, 5, площадью 26600 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006017:36, под размещение части помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Летноград", в здании с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2.

Посчитав указанное предписание нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Летноград" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемых предписаний нормам законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу положений статьи 2 которого государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Необходимость осуществления оплаты за использование земельного участка подтверждается также статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено судами, земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Летниковская, 2 вл. 10, стр. 1, 2, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 9, 11-17, 20, 21; вл. 6А, стр. 4, 5, площадью 26600 кв. м с кадастровым N 77:01:0006017:36, предоставлен ОАО "Святогор" на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 29 ноября 2004 года N 7637-р, решения окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 04 ноября 2004 года N 34, дополнительного соглашения от 01 июля 2005 года к договору аренды от 06 марта 2001 года N М-01-017957, оформленный ОАО "Святогор" договором аренды земельного участка от 06 марта 2001 года N М-01-017957 (гос. регистрация от 03 ноября 2005 года N 77-77-14/010/2005-327) сроком до 06 марта 2050 года с изменениями от 29 апреля 2003 года, от 01 июля 2005 года, от 03 апреля 2006 года.

В соответствии со сведениями АИС Государственного кадастра недвижимости (далее АИС ГКН) земельному участку с кадастровым N 77:01:0006017:36 установлен вид разрешенного использования "для реконструкции имущественного комплекса предприятия с последующей его эксплуатацией под торгово-офисный центр, строительства и эксплуатации многоуровневой наземной автостоянки".

На данном земельном участке также расположено капитальное нежилое здание общей площадью 11570 кв. м, в котором часть помещений, площадью 2365,4 кв. м принадлежит на праве собственности ООО "Летноград" (гос. регистрация от 31 января 2008 года N 77-77-11/115/2007-303).

Земельно-правовые отношения на занимаемый земельный участок площадью 26600 кв. м в установленном законом порядке не оформлены.

Сведения, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений ООО "Летноград" в отношении вышеуказанного земельного участка представителями данной организации не представлены. Сведения о зарегистрированных правах ООО "Летноград" на земельный участок ЕГРП отсутствуют.

По факту выявленных правонарушений управлением составлены акты осмотра земельного участка, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие законных оснований для занятия земельного участка без правоустанавливающих документов, ООО "Летноград" выдано предписание от 16 января 2015 года по делу N 679-9/01/2014 со сроком исполнения 16 июля 2015 года.

По результатам проверки исполнения предписания от 16 января 2015 года управлением выявлен факт его неисполнения и обществу выдано предписание от 04 августа 2015 года со сроком исполнения до 16 июля 2015 года.

По результатам проверки исполнения предписания от 04 августа 2015 года управлением выявлен факт его неисполнения и обществу выдано предписание от 15 декабря 2015 со сроком исполнения до 18 апреля 2016 года.

Указанные предписания признаны судом законными, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А40-179854/2016.

Кроме того, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 31 мая 2016 года N 756 постановлением мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье общество привлечено к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, выводы судов о соответствии оспариваемых предписаний нормам законодательства, являются обоснованными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по делу N А40-23194/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Ананьина