Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-882/18 по делу N А40-145262/2016

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-145262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи А.А. Гречишкина,

судей: А.Л. Новосёлова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Семочкин А.А.,, доверенность от 17 05 2017 N 250

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 15 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

КОМИТЕТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ

на определение от 25 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 29 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.,

Стешаном Б.В.,

в деле по иску КОМИТЕТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ

к АО "НС БАНК",

третье лицо: ООО "ЭСКИЗ",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 г. взысканы с АО "НС БАНК" в пользу КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ денежные средства в размере 2 853 553 руб. 89 коп., из которых: 2 208 632 руб. 36 коп. - сумма выплаты по банковской гарантии, 644 921 руб. 53 коп. - неустойка., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 807 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-145262/16-97-1229 оставлено без изменения.

КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АО "НС БАНК" судебных расходов в сумме 21 360 руб. 80 коп. из которых: 17 860 руб. 80 коп. расходы на ж/д билеты и 3 500 руб. суточные.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года по делу N А40-145262/16 заявление истца удовлетворено частично: взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НС БАНК" в пользу КОМИТЕТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 833 руб. 85 коп. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением о взыскании судебных расходов и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В кассационной жалобе указывает на неправильное применение норм права. Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащими образом, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ изложено правило о пропорциональности взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды руководствовались этим правилом при частичном удовлетворении требований истца.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что исковые требования по иску о взыскании денежной суммы оп банковской гарантии были удовлетворены частично: истец заявил исковые требования на сумму в размере 73 099 842 руб. 83 коп., а судом была взыскана сумма в размере 2 853 553 руб. 89 коп.,, что составляет 3, 9 % от суммы, заявленной к взысканию:

2 853 553, 89 : 73 099 842, 83 = 3, 9 %

Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 21 360 руб. 80 коп., а суды удовлетворили требование на сумму 833 руб. 85 коп., что также составляет 3,9 % от суммы, заявленной к взысканию.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды правильно применили норму процессуального закона. Нет оснований считать, что суды необоснованно уменьшили размер взыскиваемых судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу N А40-145262/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников