Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-2098/18 по делу N А40-94313/2017

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-94313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ГУП "МОСЭКОСТРОЙ" Галеев И.Я., доверенность от 26.01.2018, Щербаков А.В., доверенность от 08.02.2017,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Соловьева А.А., доверенность от 10.11.2017,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП "МОСЭКОСТРОЙ"

на решение от 12 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 18 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Григорьева А.Н., Левченко Н.И.,

по иску ГУП "МОСЭКОСТРОЙ"

к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "МОСЭКОСТРОЙ" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) о признании необоснованной задолженности, пересчете и установлении расхода за спорный период, зачете встречных требований, взыскании неосновательного обогащения в размере 641 849 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судебные акты приняты без учета пункта 4.10 договора энергоснабжения от 01.02.2012 N 95712269 (далее - договор).В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований ких отмене.

Как установлено судами, между предприятие и обществом был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2012 N 95712269 ( далее - договор) на обеспечение электроэнергией административных зданий истца.

В целях исполнения договора общество установило на территории предприятия вместо предыдущего новый прибор учета электроэнергии Меркурий 2 30 ART-03 N 17653852, опечатанный пломбой В0109801, который далее периодически проверялся со стороны ответчика (дата последней проверки 02.08.2016) и еженедельно службой Главного Энергетика предприятия в рамках проверки всей энергосети предприятия.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском. При этом истец указал, что 16.11.2016, обществом была осуществлена инструментальная проверка энергосети предприятия, при которой возникли подозрения на некорректную работу счетчика по одной фазе. По данному факту предприятие 17.11.2016 в соответствии с п. 3.1.6 договора, известило неисправности в учете и необходимости проверки счетчика. 22.11.2016 сотрудники ответчика вскрыли опломбированные части прибора учета, и обнаружили неисправность в виде самопроизвольного отключения провода одной из фаз от клеммы счетчика, по причине натяжения провода из-за неправильного монтажа провода "внатяг", о чем был составлен соответствующий акт.

Поскольку предприятие было вынуждено оплатить задолженность, при этом известив письмом общество, что факт данной оплаты не обозначает признания задолженности и оплата осуществляется под незаконным давлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пунктом 1, 3 статьи 543 Гражданского коедкса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442).

В силу пункта 136 Положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 2 Положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что акты о выявлении неучтенного потребления и о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Положений N 442 и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электроэнергии, при этом период верно определен с даты предыдущей проверки до момента выявления нарушения, расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проверен судебными инстанциями и признан правильным, суды пришли к обоснваонному выводу о то, что факт безучетного потребления истцом электроэнергии подтвержден материалами дела и им не опровергнут, оснований для вывода о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения не имеется.

Ссылка истца на пункт 4.10 договора не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт распространяется на случаи самостоятельного выявления истца факта безучетного потребления. В данном случае истец уведомил о неисправности только 17.11.2016, после выявления ответчиком факта безучетного потребления.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального коедка РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу N А40-94313/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин