Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-2776/18 по делу N А40-202859/2017

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-202859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпромтранс" - Тарасенко Ю.А., дов. от 21.08.2015 N 317/15

от ООО "Газпром комплектация" - Колмозев К.Ю.,

дов. от 18.04.2016, Довгопятый И.А., дов. от 18.04.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром комплектация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года, вынесенное судьей Лежневой О.Ю.,

по заявлению ООО "ГАЗПРОМТРАНС"

заинтересованное лицо: ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО "Газпром" от 30.06.2017 по делу N 17/51.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Газпром комплектация".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Газпром комплектация" (заинтересованное лицо) просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Третейского суда "Газпром" с ООО "Газпром комплектация" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 15 401 160,58 руб. задолженности по договору и 240 233.17 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Должник решение третейского суда в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку решение третейского суда исполнено должником не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд Московского округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции последующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, решение Третейского суда "Газпром" со стороны ООО "Газпром комплектация" исполнено частично: оплачено 11 533 150.08 руб. суммы присужденной к взысканию задолженности, а также 240 233.17 руб. расходов по оплате третейского сбора. Неоплаченная сумма задолженности в рамках решения Третейского суда "Газпром" по делу N 17/51 составляет 3 868 010.50 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 14 февраля 2012 г. N 11196/11, исполнение решения третейского суда в добровольном порядке влечет за собой отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая исполнена и может быть отделена от неисполненной части.

Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая исполнена должником.

Вместе с тем, как пояснили представители в судебном заседании суда кассационной инстанции, задолженность погашена в полном объеме, соответственно, исполнительный лист не будет предъявляться к исполнению.

В данном случае отмена судебного акта в части и направление дела на новое рассмотрение не будет способствовать ни восстановлению нарушенного права заявителя, ни процессуальной экономии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу N А40-202859/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева