Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-1677/18 по делу N А41-25732/2017

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А41-25732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Оболенцева О.В. по дов. от 10.11.2017 N 97-07-79

от ответчика: Дарвина О.В., председатель правления, прот. N 2 от 05.08.2017

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 19 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Надежда"

на решение от 14.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 05.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

в деле по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "Надежда",

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Надежда" о взыскании задолженности в размере 1 054 606,93 руб. за период с 29.05.2016 по 29.11.2016 по договору энергоснабжения от 01.12.2006 N 90125825, законной неустойки в размере 7 733,78 руб. за период с 01.02.2017 по 24.03.2017, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 25.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Надежда" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 90125825, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и средствам измерений абонента.

Согласно пункту 5.1.14 договора абонент обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средств измерений, находящихся у абонента на законных основаниях и указанных в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении. Замену осуществлять по согласованию с МЭС и в присутствии его представителя.

Согласно пункту 167 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и условиям договора энергоснабжения ПАО "МОЭСК" 29.11.2016 провело проверку соблюдения условий настоящего договора со стороны СНТ "Надежда".

В ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно установлено, что отсутствуют пломбы гос. поверителя; нарушение климатических условий работы эл. счетчика в виде нагрева; обнаружено оплавление корпуса электросчетчика ПУ N 05268416 Меркурий 230ART-03CN.

Согласно заключению ПАО "МОЭСК" ответчику выдано предписание о замене прибора учета. Проверка проведена в присутствии потребителя, акт от 29.11.2016 подписан представителем абонента без замечаний.

Ответчиком предписание исполнено, 08.12.2016 принят в качестве расчетного новый прибор учета электроэнергии - ПУ N 28781186 Меркурий 230ART-03CN.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления 08.12.2016 сотрудники ПАО "МОЭСК" составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 001123 СПУ в отношении СНТ "Надежда".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 180 Основных положений и согласно пункту 5.1.13 договора энергоснабжения, ответчик обязан уведомлять истца и сетевую организацию обо всех нарушениях, происшедших в схеме энергоснабжения абонента не позднее 3 суток с момента произошедших нарушений.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В случае отсутствия пломбы на приборе учета, нарушается конструктивная целостность испытательной коробки измерительного комплекса, что предполагает свободный доступ к трансформаторам тока и может привести к нарушению, связанному с неисправностью трансформатора тока.

При рассмотрении спора судами установлено, что ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и Основных положений порядка учета электрической энергии, выразившееся в совершении ответчиком действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

СНТ "Надежда" осуществило безучетное потребление электроэнергии за период с 29.05.2016 по 29.11.2016 (185 дн.) в объеме 299 700 кВтч (макс, мощность 67,5 кВт.ч x 24 ч. x 185 дн.) на сумму 1 054 606,93 руб. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 001123/СПУ от 08.12.2016.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды правомерно удовлетворили иск, установив доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствие доказательств ее оплаты в полном размере. Факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии признан судами соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442, сумма безучетного потребления рассчитана истцом с соблюдением пункта 162 Основных положений N 442.

Пунктом 6.13 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы неоплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты безучетно потребленной электроэнергии у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные договором энергоснабжения пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет законной неустойки за период с 01.02.2017 по 24.03.2017 в размере 7 733,78 руб. произведенный на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен, признан правильным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет по существу не оспорен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие ответчика с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А41-25732/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха