Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-2165/18 по делу N А41-37944/2017

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-37944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Середы Н.Н. (дов. от 09.01.2018)

от ответчика: Барышниова А.В. (дов. от 01.06.2017)

рассмотрев 21 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис"

на постановление от 18 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "Теплосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций 50"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Муниципальным унитарным предприятием теплового хозяйства "Теплосервис" (МУП ТХ "Теплосервис") к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций 50" (ООО "Центр инвестиций 50) о взыскании задолженности по договору от 1 сентября 2016 года N 168-Т/16 в размере 6 209 947 руб. 76 коп. и неустойки в размере 137 995 руб. 79 коп. (т.1, л.д.2-4).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 259 637 руб. 71 коп.(т.1, л.д.73,157).

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2017 года взысканы с ООО "Центр инвестиций 50" в пользу МУП ТХ "Теплосервис" долг в размере 6 209 947 руб. 76 коп., неустойка в размере 259 637 руб. 71 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 348 руб. 00 коп.

Возвращена МУП ТХ "Теплосервис" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 041 руб. 00 коп. (т.1, л.д.160-162).

Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве и на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию (с протоколом урегулирования разногласий). Что согласно п. 1.1 договора ТСО (истец) подает потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из максимальных тепловых нагрузок, заявленных потребителем, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель на условиях, определяемых настоящим договором; что порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Первая инстанция указала, что согласно п. 3.1 определение подлежащего оплате количества тепловой энергии производится по данным узлов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности; что согласно п.3.8 договора при отсутствии или неисправности узлов учета количество тепловой энергии. полученной потребителем, рассчитывается согласно п.115, 118, 212 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") по заявленным максимальным часовым нагрузкам систем теплопотребления и в соответствии с фактической средней температурой наружного воздуха за расчетный период, а в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Первая инстанция установила, что за расчетный период февраль 2017 года количество тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения рассчитано теплоснабжающей организацией, исходя из расчетных тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение договор; что платежно-расчетные документы на оплату потребленной тепловой энергии за февраль 2017 года были направлены под роспись ответчику своевременно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5 договора); что расчет количества тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по истечении сроков поверки приборов учета, входящих в состав узла учета, рассчитан теплоснабжающей организацией, исходя из договорных тепловых нагрузок за февраль 2017 года, является правомерным и обоснованным; что данный расчет произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и в соответствии с условиями договора.

Требование о неустойке первая инстанция признала обоснованным и указала, что о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2017 года по делу N А41-37944/17 изменено в части взыскания долга. неустойки и расходов по госпошлине.

Взыскано с ООО "Центр инвестиций 50" в пользу МУП ТХ "Теплосервис" 2 928 439 руб. 94 коп. долга, 87 562 руб. 05 коп. неустойки, 28 938 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска о взыскании долга и неустойки отказано (т.3, л.д.34-40).

При этом апелляционная инстанция сослалась на нормы ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации и указала, что согласно ч.9 ст.32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации; что п.88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Апелляционная инстанция указала, что в целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 года N 129, вступившим в силу 28 февраля 2015 года, внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Правила N 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (Правила N 306); что согласно п.38 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; что согласно п. 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды; что в целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, п.40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, при этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду приходящийся на жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2 приложения N 2 к Правилам N 354

Апелляционная инстанция указала также, что согласно п.7 Правил N 306 при выборе нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека, на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционная инстанция признала, что данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды; что порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

Апелляционная инстанция пришла к выводам о том, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, а также о том, что при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения. не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями; что иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Установив, что соответствующие нормативы потребления коммунальных услуг для населения, а также тарифы для истца тарифы для истца утверждены уполномоченным органами, апелляционная инстанция признала представленный ответчиком контррасчет задолженности за февраль 2017 года обоснованным.

Исходя из установленного размера задолженности и периода просрочки ее оплаты, апелляционная инстанция определила сумму подлежащей взысканию неустойки.

В кассационной жалобе истец просит (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2017 года отменить, а решение от 3 июля 2017 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией ст.425, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.154, 155, ч.2 ст.157, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.7 ст.19 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". п.4, 60, 114, 115, 116, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, на нарушение апелляционной инстанцией ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела. выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления от 18 декабря 2017 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя существа спорного правоотношения и из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о коммунальных услугах, нормы Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", иные нормативные правовые о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об оказании коммунальных услуг.

Установив, что ответчик является управляющей организацией, заключившей договор теплоснабжения с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, то есть исполнителем коммунальных услуг, апелляционная инстанция при определении состава нормативных актов, регулирующих спорное правоотношение и порядка их применения, исходила из прямого указания, содержащегося в п.1 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановления, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-37944/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин