Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-2481/18 по делу N А40-229139/2015

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-229139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ПАО Банк ВТБ - представитель Лавриненко Ю.О. (доверенность от 22.06.2017)

от конкурсного управляющего ООО "Джевел Эстейт" Крысановой Е.В. - представитель Рейценштейн В.В. (доверенность от 02.06.2017)

рассмотрев 20.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Джевел Эстейт"

на определение от 14.09.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 26.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Красновой Т.Б.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джевел Эстейт"

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. по настоящему делу ООО "Джевел Эстейт" (далее - должник; г. Москва, 3-й Дорожный пр., 3А, ИНН 7727255029, ОГРН 1037727036379) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Крысанова Елена Владимировна, о чем в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2016 N 103 опубликовано сообщение.

Конкурсный управляющий должника 29.06.2017 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с ПАО Банк ВТБ, и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Джевел Эстейт", находящегося в залоге ПАО Банк ВТБ, в редакции конкурсного управляющего, в связи с наличием разногласий с залоговым кредитором, а именно просил: 1) об утверждении организатором торгов конкурсного управляющего должника; 2) об утверждении оператором электронной площадки "Центр дистанционных торгов"; 3) об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 21 240 800 руб. без НДС.

ПАО Банк ВТБ просил утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника, и начальную продажную цену имущества в редакции, представленной залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Джевел Эстейт", находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ, в редакции, предложенной залоговым кредитором; утверждена начальная продажная цена имущества ООО "Джевел Эстейт", находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ, в размере 21 240 800 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, определение суда от 19.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Джевел Эстейт" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор ООО "Джевел Эстейт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Джевел Эстейт", находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В обоснование доводов жалобы указал, что порядок продажи, предложенный залоговым кредитором, приведет к необоснованному увеличению сроков конкурсного производства; утвержденное судом положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не соответствует задачам процедуры конкурсного производства, поскольку будут понесены дополнительные расходы на привлеченного организатора торгов и предложенного Банком оператора электронной площадки.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ возражал на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 18.1, 60, 110-111, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.07.2009 N 58, пришли к выводу об о необходимости утверждения порядка продажи и установления начальной продажной цены, с учетом редакции, предложенной залоговым кредитором.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по настоящему делу требования Банка ВТБ (ПАО) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Джевел Эстейт" в размере в размере 1 514 154 120 руб. 75 коп., из которых требования в размере 15 143 911 руб. обеспечены залогом.

Банк ВТБ (ПАО) 02.06.2017 г. направил конкурсному управляющему должника разработанный и утвержденный порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Банка ВТБ (ПАО).

Между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия относительно утверждения организатора торгов конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий предложил суду редакцию порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, в которой, с целью экономии денежных средств должника, в качестве организатора торгов заявлен сам конкурсный управляющий должника, предложена цена продажи 21 240 800 руб. (что составляет 80 % от цены 26 551 000 руб., определенной в отчете об оценке от 15.03.2017 N 0020У/16, и предложенной Банком).

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1, 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В частности, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из содержания абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, следует, что, при наличии разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества.

Залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Как установлено судами, залоговый кредитор просил для проведения торгов привлечь специализированную организацию и утвердить организатором торгов ООО "Агора".

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закон о банкротстве в редакции, действующей на дату признания ООО "Джевел Эстейт" банкротом (31.05.2016 г.), расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счёт средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. 1, 2 ст. 138 Закон о банкротстве. Таким образом, расходы на оплату организации торгов несет залоговый кредитор. Данное положение введено в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ, следовательно, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) относит решение таких вопросов как определение лица, выполняющего функции организатора торгов и электронной площадки непосредственно к полномочиям залогового кредитора, учитывая, что оплата привлеченных лиц осуществляется за счет залогового кредитора, вопрос экономии средств не затрагивает интересов ни конкурсного управляющего, ни иных лиц, участвующих в деле.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Как установлено судами в состав имущества, находящегося в залоге включено недвижимое имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а, в случае спора, - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно отчета об оценке от 15.03.2017 N 0020У/16, представленного Банком, рыночная стоимость имущества должника составляет 26 551 000 руб.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, судом обоснованно установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере - 21 240 800 руб. (что составляет 80 % от цены, определенной отчете от 15.03.2017 N 0020У/16).

Отклоняя доводы заявителя, суды правомерно исходи из положений ст.138 Закона о банкротстве, в силу которой установление порядка и условий проведения торгов заложенного имущества относится к компетенции залогового кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 65, ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для переоценки выводов судов, в силу ст.ст. 286, 287 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное на утверждение суду положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, пришли к обоснованному выводу, что оно соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, содержит условие о форме проведения торгов, об организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено.

В силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ, в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление действия обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А40-229139/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление действия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А40-229139/2015, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Л. Зенькова