Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-4998/18 по делу N А41-61666/2017

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-61666/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью

Юридический центр "Адепт права"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 февраля 2018 года,

вынесенное судьей Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Адепт права"

к обществу с ограниченной ответственностью "Руполис-Растуново"

при участии в деле третьего лица Култаевой Натальи Сергеевны

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Адепт права" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руполис-Растуново" о взыскании неустойки по договору участия в строительстве многоквартирного дома N 531 от 30.01.2015 за период с 01.08.2015 по 15.12.2015 в сумме 279 216 руб. 96 коп., штрафа в размере 139 608 руб. 48 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания штрафа, в удовлетворении указанного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Адепт права" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Адепт права" не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба заявителем подана в электронном виде, кассационная жалоба в виде материального носителя не возвращается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Адепт права" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр "Адепт права" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании чек-ордера от 16 марта 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Нечаев