Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-1192/18 по делу N А40-1061/2016

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-1061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Козлова С.И. дов. от 18.09.2017)

от ответчика:

рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭПМ-Энерго"

на постановление от 22 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г.,

по иску ООО "ФСК ЕЭС"

к ООО "ЭПМ-Энерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭПМ-Энерго" (ООО "ЭПМ-Энерго") о взыскании 96 266 618 руб. 93 коп. задолженности по договору от 21 октября 2010 года за период с 1 января 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 96 266 618 руб. 93 коп., неустойки за период с 19 января 2015 года по 15 декабря 2015 года в размере 4 623 124 руб. 71 коп., а также о взыскании неустойки по договору в размере ставки рефинансирования Банка России (8,25% годовых) от суммы основного долга (96 266 618 руб. 93 коп.) с 16 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательства (т.1, л.д.2-8).

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 96 266 618 руб. 93 коп., а также заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 16 116 286 руб. 58 коп., взыскав неустойку за период с 20 января 2015 года по 17 октября 2016 года (т.2, л.д.12-13).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки оставлено без удовлетворения (т.2, л.д.23).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 96 266 618 руб. 93 коп. и неустойки в размере ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга с 16 декабря 2015 года по день фактического исполнения обязательства.

Взысканы с ООО "ЭПМ-Энерго" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" неустойка в размере 4 623 124 руб. 71 коп., госпошлина в размере 46 115 руб. 62 коп.

Возвращено ПАО "ФСК ЕЭС" 153 884 руб. 38 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 декабря 2015 года N 65584 (т.2, л.д.25-28).

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), согласно п. 1.1. которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании; что стоимость оказанных истцом ответчику за спорный период услуг по передаче электрической энергии, факт и период просрочки оплаты ответчиком оказанных в спорный период услуг подтверждены.

Определением от 18 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-1061/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 20 января 2015 года по 17 октября 2016 года в размере 16 116 286 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску (т.2, л.д.106-107).

До принятия постановления по делу истец, уточнив исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 20 января 2015 года по 28 июля 2016 года в сумме 9 369 564 руб. 61 коп. (т.2, л.д.124-126,157).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года по делу N А40-1061/2016 отменено.

Принят отказ от иска о взыскании основного долга в сумме 96 266 618 руб. 93 коп. и уменьшения неустойки до суммы 9 369 564 руб.61 коп.

Прекращено производство по делу по иску о взыскании основного долга.

Взысканы с ООО "ЭПМ-Энерго" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" неустойка в сумме 9 369 564 руб. 61 коп. и 17 739 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска.

Возвращено ПАО "ФСК ЕЭС" из федерального бюджета 182 261 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной за подачу иска платежным поручением от 18 декабря 2015 года N 65584 (т.2, л.д.159-160).

Постановление мотивировано тем, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований в части неустойки, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция указала, что в судебном заседании 21 ноября 2017 года истец заявил об отказе от иска о взыскании основного долга в сумме 96 266 618 руб. 93 коп. и об уменьшении требований о взыскании неустойки до 9 369 564 руб. 61 коп.; что ходатайство истца соответствует ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция установила, что истец начислил неустойку за период с 20 января 2015 года по 4 декабря 2015 года на основании п. 5.8 заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 21 октября 2010 года, а за последующий период по 28 июля 2016 года - в порядке п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с отсутствием у ответчика долга за период с 1 января 2015 года по 31 октября 2015 года отклонены судом апелляционной инстанции, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, а также обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61104/2015.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2017 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам на неправильное применение судом ст.10, 209, 309, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ч.2 ст.9, ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы. аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления от 22 ноября 2017 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.61 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривавшая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из предмета и основания иска, а также из возражений ответчика против исковых требований, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21 октября 2010 года, в том числе касающимся расчетов за услуги и ответственности за нарушение обязательств, апелляционная инстанция дала толкование по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела апелляционная инстанция руководствовалась нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, в том числе нормами ст.522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которых согласовано сторонами договора.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановления, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1061/2016 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин