Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-505/18 по делу N А40-125751/2016

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-125751/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Лавренов Ю.Д. лично, паспорт, Княжев Я.В. дов-ть от 21.12.2017,

от ответчика: от ООО "Мейджик Транс" - Теуважев Р.С. дов-ть от 01.03.2018, от ООО "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург" - не явился, извещен,

от третьих лиц: от АО "ТК Мегаполис" - Кулешов А.В. дов-ть от 08.08.2017, остальные не явились, извещены,

рассмотрев 20.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мейджик Транс"

на решение от 15.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 03.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Лавренкова Юрия

Дмитриевича

о взыскании денежных средств

к ООО "Мейджик Транс", ООО "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург",

третьи лица: ООО "Авалон Лоджистикс", АО "ТК "Мегаполис", АО "ТК "Мегаполис", филиал в г. Новый Уренгой (субфилиал), ООО "Лайнер Плюс", индивидуальный предприниматель Логутенко Николай Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавренов Юрий Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "Мейджик Транс", ООО "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург" стоимости утраченного груза в размере 21 594 541 рубля и о взыскании с ООО "Мейджик Транс" 111 300 рублей провозной платы (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 отменено в части взыскания с ООО "Мейджик Транс" 111 300 рублей провозной платы, в удовлетворении иска в указанной части отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Мейджик Транс". В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ООО "ГК Мейджик Транс Санкт-Петербург", ООО "Авалон Лоджистикс", АО "ТК "Мегаполис", филиал в г. Новый Уренгой (субфилиал), ООО "Лайнер Плюс", индивидуальный предприниматель Логутенко Николай Николаевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца и АО "ТК "Мегаполис" против доводов кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2016 АО "ТК Мегаполис", являясь владельцем груза поручило ООО "Лайнер плюс" организовать доставку груза (сигарет), согласно договору транспортной экспедиции от 02.02.2015 N 01/2015 со склада, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-он, п. Шушары, Московское шоссе, 70, корп. 4, литера А до склада филиала АО "ТК Мегаполис" в г. Новом Уренгое, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточный промрайон, ОАО "Мехколонна-154", склад материалов производства.

Согласно товарно-транспортной накладной от 14.04.2016 N 4012103223 стоимость груза с учетом НДС составляет 21 705 841 рубль 23 копейки.

ООО "Лайнер плюс" привлекло к выполнению работ ИП Лавренова Ю.Д.

Между ООО "Лайнер плюс" (клиент) и ИП Лавреновым Ю.Д. (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 15.04.205 N 01/2015 (.

14.04.2016 со склада, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-он, п. Шушары, Московское шоссе, 70, корп. 4, литера А, грузоотправитель ООО "Авалон Лоджистик", не являющийся собственником груза произвел отгрузку 569 фабричных картонных коробов сигарет.

Груз был загружен для перевозки в автомобиль Скания, гос. N Х735ХС98; автомобиль был опломбирован и принят под охрану непосредственно на складе отгрузки, о чем был составлен акт принятия под охрану материальных ценностей.

В акте принятия под охрану материальных ценностей и в путевом листе автомобиля указан адрес пункта, до которого сопровождается груз - склад консолидации груза, расположенный по адресу: С. Петербург, ул. Калинина, д. 57 литера А.

В пункте назначения груз (сигареты) в присутствии представителя охранного предприятия Ефремова Е.Ю., водителя Попова Д.С. и представителя ООО "Лайнер плюс" Ануфриева В.И., действующего также по доверенности ИП Лавренова Ю.Д., был сдан на склад ГК Мейджик Транс, с применением прямых измерений, т.е. с пересчетом мест, взвешиванием и определение объема, в количестве 569 коробов, весом 6 265 кг объемом 30 м куб. При передаче груза (сигарет) в обязательном порядке, кроме измерений, производился осмотр каждого места для выявления фактов нарушения упаковки.

Факт передачи груза (сигарет) зафиксирован в поручении экспедитору N 9152, экспедиторской расписке N 1045399.

По факту утраты груза АО "ТК Мегаполис" выставило претензию ООО "Лайнер плюс" на сумму 21 705 841 рубля 23 копеек.

Претензия была принята ООО "Лайнер плюс", обязательства по погашению задолженности оформлены в виде гарантийного письма в адрес АО "ТК Мегаполис" от 30.05.2016 N 30/05-16.

В свою очередь, ООО "Лайнер плюс" выставлена претензия ИП Лавренову Ю.Д. от 27.04.2016 N Л07/16 с требованием возместить расходы, возникшие вследствие утраты груза АО "ТК Мегаполис" в сумме 21 705 841 рубля 23 копеек и возвратом вознаграждения экспедитору, выплаченному согласно статье 3 вышеуказанного договора, в сумме 180 000 рублей.

ИП Лавренов Ю.Д. принял к исполнению вышеуказанную претензию и перечислил на расчетный счет ООО "Лайнер плюс" 2 030 000 рублей, а также осуществил возврат вознаграждения экспедитору в сумме 180 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался 309, 310, 784, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из наличия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчикам спорного груза и его утраты последними, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика реального ущерба в виде стоимости утраченного груза и экспедиторского вознаграждения в заявленных размерах.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходя из положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика экспедиторского вознаграждения, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба не доказана, были предметом рассмотрения суда и были отклонены с указанием мотивов их отклонения. При этом суд указал, что ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия груза на склад ответчика и до его выдачи, лежит на ответчике; в данном случае груз был принят ответчиком; при получении груза ответчиком недостачи не выявлено.

Довод о том, что, взыскав с ответчика ущерб, на стороне истца возникло неосновательное обогащение, поскольку ответственность собственника была застрахована и страховой компанией собственнику "возможно" выплачено страховое возмещение, подлежит отклонению как необоснованный, так как указанный довод в суде первой и апелляционной инстанций данный не заявлялся.

Доводы жалобы о непривлечении судом к участию в настоящем деле страховой компании также подлежат отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов в отношении страховой компании, решение о его правах и обязанностях не принималось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А40-125751/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина М.Д.Ядренцева