Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-1641/18 по делу N А40-78230/2017

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-78230/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" - Медведевой Д.В. (представителя по доверенности от 25.05.2017);

от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Коломыцева Ю.М. (представителя по доверенности от 12.07.2017);

от Ассоциации по сертификации "Русский Регистр" - извещена, представитель не явился;

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Носальской А.Н. (представителя по доверенности от 14.12.2017);

рассмотрев 20.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение от 31.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 13.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-78230/2017

по заявлению акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации"

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии,

третьи лица: Ассоциация по сертификации "Русский Регистр", Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

об оспаривании действий и обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" (далее - общество, АО "ВНИИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт), в котором просило:

- признать незаконным действий по регистрации изменений в регистрационные данные СДС "ЛИНСЕРТ";

- обязать исключить из Единого Реестра зарегистрированных Систем добровольной сертификации систему рег. от 01.03.2017 N РОСС RU.M1644.04ЛГН1 предоставленную Ассоциацией по сертификации "Русский регистр";

- обязать восстановить в Реестре ранее зарегистрированную систему рег. от 24.10.2014 N РОСС RU.31277.04ЛГН0, представленную обществом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Ассоциация по сертификации "Русский Регистр" (далее - ассоциация), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Росстандарт просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ассоциация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилась, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Росстандарта в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу комитета.

Представитель министерства также поддержал доводы кассационной жалобы комитета.

Суд округа, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва, ввиду отсутствия доказательств направления другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Росстандарта и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 N 84-ФЗ "О техническом регулировании", создана Система добровольной сертификации систем "бережливого производства" предприятий (СДС "ЛИНСЕРТ") с изображением индивидуального знака соответствия системы добровольной сертификации (далее - Система) и зарегистрировало в Едином Реестре зарегистрированных Систем добровольной сертификации (далее - Реестр), от 24.10.2014 рег. N РОСС RU.31277.04ЛГН0, о чем свидетельствует запись в Реестре, отраженная в распечатке с официального сайта Росстандарта.

Федеральной службой по аккредитации был выдан обществу аттестат аккредитации от 29.04.2015 N RA.RU.14MП16, удостоверяющий полномочия органа по сертификации систем менеджмента бережливого производства ВНИИС - СМБП ОАО "ВНИИС" в качестве органа по сертификации.

Согласно данным из Реестра, размещенным на официальном сайте Росстандарта, 01.03.2017 должностным лицом Росстандарта была внесена запись о том, что Систему предоставила на регистрацию ассоциация.

При этом создателем Системы является общество.

Общество направило в адрес Росстандарта письмо от 31.03.2017 исх. N Д-56, в котором просило провести внутреннюю проверку действий сотрудников и документов, а также восстановить в Реестре Систему от 24.10.2014 рег. N РОСС RU.31277.04ЛГН0, создателем которой и лицом, представившим систему на регистрацию, является общество.

Позднее, общество повторно направило в адрес Росстандарта претензию от 14.04.2017 исх. N Д-103, а также в адрес ассоциации - претензия от 14.04.2017 исх. N Д-105.

Данные претензии были оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации.

Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров. Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых стандартами, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.

Орган по сертификации осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия; выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию; предоставляет заявителям право на применение знака соответствия, если применение знака соответствия предусмотрено соответствующей системой добровольной сертификации; приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о техническом регулировании система добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем или несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями. Лицо или лица, создавшие систему добровольной сертификации, устанавливают перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных данной системой добровольной сертификации работ и порядок их оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации. Системой добровольной сертификации может предусматриваться применение знака соответствия.

Пунктом 3 статьи 21 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что система добровольной сертификации может быть зарегистрирована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Согласно Положению о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438, функции федерального органа по техническому регулированию исполняет министерство.

В соответствии с пунктом 2 Положения о регистрации систем добровольной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2004 N 32, регистрацию системы добровольной сертификации осуществляет Росстандарт.

Согласно абзацу 8 пункта 64 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по ведению единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации, утвержденного Приказом министерства от 10.10.2012 N 1440 (далее - Административный регламент), регистрация изменений в сведения о ранее зарегистрированной системе добровольной сертификации выполняется ответственным исполнителем по заявлению лица или лиц, создавших данную систему добровольной сертификации, путем внесения изменений в сведения, внесенные в регистрационную карточку данной системы добровольной сертификации.

В пунктах 2.4 и 2.5 Рекомендаций по содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию системы добровольной сертификации Р 50.1.052-2005, утвержденных Пом Ростехрегулирования от 25.02.2005 N 27-ст, содержатся следующие термины и определения:

создатели системы добровольной сертификации - юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель или несколько юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

представитель создателей системы добровольной сертификации - один из создателей системы добровольной сертификации, представляющий интересы всех создателей системы и действующий от их имени на основании доверенности.

Судами установлено, что создателем Системы является общество.

Регистрация изменений в сведения о ранее зарегистрированной системе добровольной сертификации предусмотрена пунктом 62 Административного регламента и выполняется Росстандартом исключительно по заявлению владельца (владельцев) системы добровольной сертификации путем внесения изменений в сведения, внесенные в регистрационную карточку данной системы добровольной сертификации (пункта 64 Административного регламента).

В адрес Росстандарта 27.02.2017 поступило заявление общества от 20.02.2017 N Д-26 о внесении изменений в регистрационные данные СДС "ЛИНСЕРТ" в части смены заявителя и его адреса, как организации, представившей систему на регистрацию, на новую организацию - ассоциацию. Указанное заявление было подписано от имени общества первым заместителем генерального директора Чайкой И.И.

Дополнительно заявителем к заявлению было приложено письмо ассоциации от 17.02.2017 N 026-4-0699-17 о согласии стать владельцем СДС "ЛИНСЕРТ". В этот же день в адрес Росстандарта поступило аналогичное письмо непосредственно от ассоциации.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представитель Росстандарта пояснил, что доверенность от 07.10.2016 N Д-73 была у Росстандарта в рамках ранее произведенной регистрации, которая была выдана генеральным директором обществом Рахмановым М.Л. Новой доверенности к заявлению от 20.02.2017 N Д-26 приложено не было.

Судом первой инстанции установлено, что общество отрицает факт составления уполномоченным лицом, направления им в Росстандарт заявления от 20.02.2017 N Д-26 о смене лиц, представивших систему на регистрацию от общества.

Как следует из пунктов 62 и 64 Административного регламента, регистрация изменений в сведения о ранее зарегистрированной системе добровольной сертификации выполняется Росстандартом исключительно по заявлению владельца (владельцев) системы добровольной сертификации.

Следовательно, Росстандарт до регистрации указанных изменений обязан был убедиться в полномочиях лица, подписавшего заявление о регистрации изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицом, действующим от имени общества, является генеральный директор общества, каковым Чайка И.И. на дату подачи им заявления в Росстандарт не являлся; он являлся первым заместителем генерального директора. Данный факт не отрицается сторонами по делу.

Соответственно, Чайка И.И. при представлении в Росстандарт заявления от 20.02.2017 N Д-26 о смене лиц, представивших систему на регистрацию от общества, должен был предъявить регистрирующему органу подтверждение своих полномочий, то есть доверенность.

Как установили суды, доказательств предъявления Чайкой И.И. доверенности от общества при представлении в Росстандарт заявления от 20.02.2017 N Д-26 о смене лиц, представивших систему на регистрацию, Росстандарт в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ судам не представил.

Довод Росстандарта, что доверенность на имя Чайки И.И. от 07.10.2016 N Д-73 была у Росстандарта в рамках ранее произведенной регистрации, судами правомерно отклонен судами, поскольку Система была зарегистрирована Росстандартом в Реестре в 2014 году; после этого каких-либо регистрационных действий Росстандарт в отношении общества не производил, соответственно, доверенностей, датированных периодом после 2014 года, в Росстандарт не представляло.

Судам представитель Росстандарта также не пояснил, в связи с чем доверенность общества от 07.10.2016 появилась в Росстандарте.

Таким образом, суды, признавая действия Росстандарта незаконными, установили, что Росстандарт не обосновывал нахождение доверенности на имя общество от 07.10.2016 при осуществлении регистрации изменений, следовательно, не убедился в полномочиях лица, подписавшего заявление о регистрации изменений, что противоречит целям и принципам экономической деятельности общества в качестве органа по сертификации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А40-78230/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Латыпова Р.Р.