Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-2796/18 по делу N А40-94335/2017

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-94335/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Беличева Д.В., доверенность от 11.10.2017,

от ответчика - Приставкин Н.А., доверенность от 22.11.2017,

рассмотрев 21.03.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Красное село"

на решение от 15.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 05.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Юрковой, А.М. Елоевым, Е.А. Сазоновой,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Красное село" задолженности в размере 5 002 321 руб. 80 коп., неустойки в размере 544 929 руб. 65 коп., неустойки, начисленную на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 5 002 321 руб. 80 коп. в связи ее с оплатой, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 670 931 руб. 34 коп.

Решением суда от 15.09.2017 иск удовлетворен с учетом частичного отказа от иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, принят отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 384 156 руб. 96 коп., решение суда от 15.09.2017 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере неустойка в размере 286 774 руб. 38 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление в части взыскания неустойки отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Ответчик ссылается на несоразмерность взысканного размера неустойки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик оплатил поставленные ему ресурсы на сумму 5 002 321 руб. 80 коп. с нарушением сроков, согласованных условиями договора (оплата на указанную сумму произведена только после подачи иска), в связи с чем истец начислил ответчику неустойку по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Удовлетворяя иск (с учетом принятых судами частичных отказов от иска), суды исходили из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленных ему энергоресурсов.

При этом, суд апелляционной инстанции, проверив уточненный расчет неустойки, признал его правильным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А40-94335/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха