Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-21060/16 по делу N А40-186578/2015

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-186578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Голобородько В. Я., Михайловой Л. В.,

при участии в заседании:

от истца - Геворкян М.В. по доверен. от 10.04.2017,

от ответчиков

от ПАО "Вымпел-Коммуникации" - Липский А.А. по доверен. от 14.08.2015,

от АО "Альфа-Банк" - Гавричков С.В. по доверен. от 28.08.2017,

рассмотрев 19 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Медиа"

на решение от 04.07.2017

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Шведко О. И.,

на постановление от 30.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М. Е., Ким Е. А., Стешаном Б. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Медиа" (ОГРН 5157746193820, ИНН 9701026571)

к ПАО "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301), АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)

о взыскании убытков в размере 1 286 139 руб.

УСТАНОВИЛ: ООО "Доктормедиа" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Вымпел-Коммуникации", АО "Альфа-Банк" (далее ответчики) о взыскании солидарно 1 286 139 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 19.04.2017 суд произвел процессуальную замену истца ООО "Доктормедиа" на ООО "Прайм-Медиа".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в иске отказано.

ООО "Прайм-Медиа" подана кассационная жалоба, согласно которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Прайм-Медиа" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ПАО "Вымпел-Коммуникации", АО "Альфа-Банк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. ПАО "Вымпел-Коммуникации" представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Доктормедиа" и АО "Альфа-Банк" заключили договор о переводе денежных средств от 18.04.2014 и договор на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" от 28.03.2014, согласно которым истцу открыт расчетный счет в Банке N 40702810301200003514.

Абзацем 4 договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" от 28.03.2014 предусмотрено, что подписывать электронные документы об осуществлении денежных операций имеют право руководитель и главный бухгалтер истца.

В абзаце 5 договора указано, что лица, которым принадлежит право соответствующей подписи, имеют полномочия на распоряжение счетом истца посредством системы "Альфа-Бизнес Онлайн".

Расчетный счет ООО "Доктормедиа" N 40702810301200003514 привязан к номеру телефона главного бухгалтера ООО "Доктормедиа" Карнаух Елены Васильевны (961) 965-54-00. Указанный номер телефона предоставлен Карнаух Елене Васильевне на основании договора об оказании услуг связи "Билайн" N 505001058 от 11.06.2006, заключенного между ОАО "ВымпелКом" и Карнаух Е.В.

Истцом 27.03.2015 было проведено 12 платежей контрагентам. Среди прочих - платежи по поручениям N 257, N 258 на сумму 685.00 руб. и 15 257,00 руб. в адрес Управления Федерального Казначейства по г. Москве и ООО "Агентство "Урал-Пресс" - соответственно.

30.03.2015 Карнаух Е.В. при попытке войти в программу банк-клиент "Альфа- Банка" обнаружила, что пароль недействителен.

После получения нового пароля из выписки по счету истец установил, что помимо 12 платежей, проведенных 27.03.2015, с его расчетного счета N 40702810301200003514 произошло также несанкционированное списание денежных средств на суммы 731 675 руб. 00 коп. и 554 464 руб. 00 коп., а именно:

по платежному поручению N 257 от 27.03.2015 года на расчетный счет Кожевниковой Ольги Михайловны были перечислены денежные средства в размере 731 675,00 руб.;

по платежному поручению N 258 от 27.03.2015 на расчетный счет Быкова Ивана Николаевича были перечислены денежные средства в размере 554 464,00 руб.

Общая сумма по двум платежам (731 675 и 554 464) составила 1 286 139,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не предоставлял распоряжений Банку по перечислению денежных средств в пользу Кожевниковой Ольги Михайловны и Быкова Ивана Николаевича на общую сумму в размере 1 286 139,00 руб., Главный бухгалтер ООО "Доктормедиа" Карнаух Е.В. не получала смс-сообщений от Банка с целью подтверждения операций по перечислению указанных сумм.

Для выяснения причин списания денежных средств с расчетного счета истца, главный бухгалтер Карнаух Е.В. обратилась в ПАО "Вымпелком" с заявлением о предоставлении информации о замене идентификационного модуля (SIM-карты) по номеру +7 (962) 965-54-00.

Согласно ответу ПАО "ВымпелКом" N 1780007857 от 02.04.2015-27.03.2015 была осуществлена замена SIM-карты с номером +7 (962) 965-54-00.

Истец пояснил, что Карнаух Е.В. не обращалась 27.03.2015 в ОАО "ВымпелКом" с заявлением о замене идентификационного модуля (SIM-карты), привязанного к номеру +7 (962) 965-54-00.

Полагая, что 27.03.2015 с расчетного счета истца произошло несанкционированное списание денежных средств на общую сумму 1 286 139,00 руб. по вине ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 854 указанного Кодекса предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Подтверждением о присоединении от 28.03.2014 ООО "Доктормедиа" уведомило АО "Альфа-Банк" о присоединении к Договору на обслуживание по системе "Альфа- Бизнес Онлайн", установив в Системе правила подписания электронных документов: "руководитель или бухгалтер".

В соответствии с п.5.4.12 Правил клиент обязан немедленно информировать Банк об утере/краже/изъятии sim-карты с зарегистрированным номером Уполномоченных лиц путем направления соответствующих заявлений.

Судами установлено, что доказательства непосредственного уведомления Банка о замене сим-карты главного бухгалтера ООО "Доктормедиа" Карнаух Е.В. в дело не представлены.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что из представленных АО "Альфа-Банк" отчетов проверки электронных подписей следует, что при исполнении платежных поручений ООО "Доктормедиа" на сумму 731 675 руб. (платежное поручение N 257 от 27.03.2015) и на сумму 554 464 руб. (платежное поручение N 258 от 27.03.2015) сгенерированный банком и отправленный пользователю смс-код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно; код введен под логином уполномоченного лица; исходный и проверочный хэши совпадают; код подтверждения электронной подписи соответствует документу; данные действия, в соответствии с условиями договора банковского счета, являются аналогом собственноручной подписи уполномоченного истцом лица, поэтому АО "Альфа-Банк" не имел законных оснований не исполнять спорные банковские операции.

Судами установлено, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ПАО "Вымпел-Коммуникации" по выдаче дубликата sim-карты, ранее выданной главному бухгалтеру ООО "Доктормедиа" Карнаух Е.В., и убытками, причиненными истцу, путем формирования платежных поручений в соответствии с условиями договора банковского счета, установленной Системой, направленных после прохождения ООО "Доктормедиа" идентификации клиента, предполагающей введение логина и пароля, подписанных с использованием данных действующего ключа электронной подписи, зарегистрированного на имя уполномоченного лица ООО "Доктормедиа", подтвержденного кодом, направленным на номер, с которого направлялось подписанной ЭП клиента распоряжение на перечисление денежных средств.

Суды пришли к правильному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ПАО "Вымпел-Коммуникации" по выдаче дубликата SIM-карты и возникшими у истца убытками; нарушение АО "Альфа-Банк" Правил взаимодействия, в частности Правил определения лица, подписывающего ЭД, также не подтверждено.

Требование о взыскании убытков суды сочли не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, при которых убытки подлежат возмещению.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А40-186578/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. Я. Голобородько Л. В. Михайлова