Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-1456/18 по делу N А41-1063/2017

город Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А41-1063/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "РИНДсервис": Черниговской Н.С. (дов. от 10.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Котельники Московской области: Ганского М.А. (дов. N 2 от 10.01.2018 г.);

рассмотрев 15 марта 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РИНДсервис"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-1063/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИНДсервис" (ОГРН 1085074003860; 140055, Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, д. 17А)

к Администрации городского округа Котельники Московской области (ОГРН 1025003213047; 140055, Московская область, г. Котельники, ул. Дзержинское шоссе, д. 5/4)

об оспаривании постановлений,

и по встречному заявлению Администрации городского округа Котельники Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "РИНДсервис"

о признании недействительным разрешения,

УСТАНОВИЛ: 15 августа 2016 г. обществу с ограниченной ответственностью "РИНДсервис" (далее - ООО "РИНДсервис", общество, заявитель) выдано разрешение на размещение некапитального объекта (автомоечного комплекса) по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Белая Дача, д. 17А - за подписью заместителя руководителя Администрации городского округа Котельники Московской области К.М. Карпова.

26 декабря 2016 г. Администрацией городского округа Котельники Московской области (далее - Администрация, ответчик) вынесено постановление N 2518-ПА о приостановке действия вышеназванного разрешения.

18 января 2017 г. Администрацией вынесено постановление N 18-ПА о признании недействительным разрешения от 15 августа 2016 г.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "РИНДсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области о признании их недействительными.

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области со встречным заявлением о признании недействительным разрешения на размещение некапитального объекта от 15 августа 2016 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 г. в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления Администрации от 18 января 2017 г. N 18-ПА. Суд признал недействительным указанное постановление. В остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РИНДсервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части оспариваемого постановления Администрации от 26 декабря 2016 года N 2518-ПА, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "РИНДсервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации городского округа Котельники Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Пунктом 2.8 Положения о размещении и установке некапитальных сооружений на территории городского округа Котельники Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 16 июля 2014 года N 667/92 (далее - Положение N 667/92), предусмотрено, что разрешение на установку некапитального сооружения или отказ в разрешении установки оформляется постановлением главы городского округа Котельники Московской области.

Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспариваемого постановления Администрации городского округа Котельники Московской области от 26 декабря 2016 г. N 2518-П "О приостановке действия разрешения на размещение некапитального объекта на территории городского округа Котельники Московской области от 15 августа 2016 г.", суды исходили из тех обстоятельств, что разрешение, положенное в основу данного постановления, было выдано неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем у Администрации имелись достаточные основания для вынесения постановления о приостановке его действия.

При этом судами установлено, что положение 667/92 утратило силу в связи с принятием Советом депутатов городского округа Котельники решения от 22 июня 2016 г. N 5/29 "Об утверждении Положения о размещении и установке некапитальных объектов на территории городского округа Котельники Московской области" (далее - Положение N 5/29).

При этом пунктом 2.8 Положения N 5/29 было предусмотрено, что разрешение на установку некапитального объекта (приложение) выдается администрацией городского округа Котельники Московской области за подписью заместителя руководителя администрации, курирующего вопросы благоустройства и ЖКХ.

Между тем, указанное положение выступило в законную силу 01 сентября 2016 г.

Таким образом, на дату выдачи разрешения от 15 августа 2016 г. уполномоченным лицом являлся глава городского округа Котельники Московской области.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в части оспариваемого постановления от 18 января 2017 г. N 18-ПА, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что законом не установлены полномочия администрации на признание недействительными ненормативных актов во внесудебном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. по делу N А41-1063/17 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РИНДсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова