Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2018 г. N Ф05-21828/17 по делу N А40-229053/2015

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-229053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Савиной О.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании: не явились

рассмотрев 21.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг"

на определение от 07.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 16.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "НПО Нордикс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг" (далее - ООО "СН Трейдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Носов Р.М. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 отменено, в отношении ООО "СН Трейдинг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Носов Р.М. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

27.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "НПО Нордикс" (далее - ООО "НПО Нордикс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 203 837 руб. 50 коп. основного долга, 36 037 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, в удовлетворении ходатайства единственного участника ООО "СН Трейдинг" о прекращении производства по требованию ООО "НПО Нордикс" отказано, требование ООО "НПО Нордикс" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что задолженность должника перед ООО "НПО Нордикс" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-67450/15, доказательств исполнения которого не представлено.

Суд апелляционной инстанции отметил, что изменение процедуры банкротства в отношении должника не является основанием для прекращения производства по заявлениям об установлении требований, поданных в период действия первоначальной процедуры.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СН Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СН Трейдинг" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что поскольку требование ООО "НПО Нордикс" предъявлено в период процедуры конкурсного производства, которое впоследствии было отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017, производство по требованию подлежало прекращению.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к выводу об отсуствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Требование ООО "НПО Нордикс" предъявлено в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции.

Доводы о том, что отмена процедуры конкурсного производства в отношении должника и введение процедуры наблюдения является самостоятельным основанием для прекращения производства по требованию, не основаны на нормах права.

Более того, прекращение производства по обособленному спору об установлении требования в деле о банкротстве применительно к положениям части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло бы невозможность повторного обращения кредитора в арбитражный суд.

Нормы процессуального права, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А40-229053/15 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

О.Н. Савина Л.В. Михайлова