Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-1763/18 по делу N А40-85586/2017

город Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-85586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи А.А. Гречишкина,

судей: А.И. Стрельникова, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецова Е.В., доверенность от 20 04 22017 N 22, Авагян В.Р., доверенность от 01 07 2017

от ответчика - Фомина Е.А., доверенность от 08 02 2018 N 13/18

рассмотрев 15 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СК Альянс"

на решение от 24 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Г. Авагимяном,

на постановление от 16 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.И. Тетюком, Е.В. Бодровой, А.А. Комаровым,

в деле по иску ООО "СК Альянс"

к ООО "Альтстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альтстрой" о взыскании 5 970 685 руб. 34 коп. задолженности по договору N 08/08-Мит от 08.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку они приняты при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает на то, что акты о приемке выполненных работ направлялись ответчику, мотивированного отказа в установленные договором сроки ответчиком не направлялось, исполнительная документация была передана истцом ответчику.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к нарушению истцом сроков выполнения работ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 08/08-Мит от 08.08.2016 г., в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В обоснование исковых требований, истец указал что, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.01.2017 г., N 2 от 30.01.2017 г. и N 3 от 30.01.2017 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.01.2017 г., N 2 от 30.01.2017 г. и N 3 от 30.01.2017 г. с доказательствами направления в адрес ответчика.

Судами установлено, что письмом от N 489 от 22.02.2017 г. ответчик отказался от принятия односторонних актов по форме КС-2 и КС-3, поскольку отсутствие исполнительной документации препятствует приемке работ, а обязанность по предоставлению актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, завизированных старшим прорабом, предусмотрена п. 7.1 договора.

Как установлено судами, доказательств повторного направления актов с учетом замечаний ответчика от 22.02.2017 г. в материалы дела не представлено.

Суды пришли к выводу о недоказанности выполненных истцом работ.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе отклоняются кассационным судом в связи со следующим.

Суды пришли к выводу о том, что, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в Договоре N 08/08-Мит от 08.08.2016, по смыслу положений статьи 2 Договора (Цена договора и порядок расчетов) стороны пришли к соглашению, что оплата за выполненные работы, производится Генподрядчиком ежемесячно в размере до 90% от стоимости фактически выполненных и принятых Генподрядчиком в отчетном месяце работ, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента сдачи результата работ Генподрядчику, подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам N КС-2 и N КС-3 соответственно; представления Подрядчиком исполнительной документации (Приложение N 5 к настоящему Договору) на выполненный за отчетный месяц объем работ и других документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию; выставления Подрядчиком счета-фактуры, оформленного по правилам, установленным налоговым законодательством РФ, соответствующего счета на оплату, и документов, подтверждающих оплату выставленных Генподрядчиком штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.2. Договора).

При этом, в п. 2.7. Договора стороны согласовали последствия непредоставления Подрядчиком исполнительной документации: В случае не предоставления Подрядчиком исполнительной документации на выполненный в отчетный месяц объем работ, Генподрядчик имеет право не подписывать акты выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) до предоставления Подрядчиком полного пакета документов, согласно п. 2.2. настоящего Договора.

Также Стороны установили в статье 7 Договора (Приемка выполненных работ), что Генподрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания документов, указанных в п. 7.1. настоящего Договора, оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, счета-фактуры и всей исполнительной документации на выполненный объем работ (п. 7.3. Договора).

Суды пришли к обоснованному выводу, что обязательство Ответчика, как Генподрядчика по оплате работ наступает после выполнения и принятия работ по Договору и при наличии исполнительной документации.

Именно таким образом стороны определили ежемесячную сдачу-приемку работ и аналогичным образом сторонами согласованы условия расчета.

Как следует из п. 7.1. Договора Ежемесячно до 20-го числа отчетного месяца Подрядчик направляет в адрес Генподрядчика по электронной почте ожидаемое выполнение за текущий месяц по форме N КС-2 и КС-3, а до 25-го числа отчетного месяца Подрядчик представляет Генподрядчику Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, завизированные старшим прорабом Генподрядчика, за фактически выполненные объемы работ по состоянию на 25 число отчетного месяца, в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору), и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в 3-х экземплярах, счета-фактуры в 1-м (одном) экземпляре к форме N КС-3. Указанные в настоящем пункте документы, которые должны быть подписаны уполномоченными лицами и скреплены синими печатями Подрядчика, Подрядчик направляет при сопроводительном письме, на котором Генподрядчик ставит отметку о получении, а именно: дату поступления документов, наименование организации, должность лица, принявшего документы, подпись данного лица и расшифровку подписи, либо отметку в виде штампа Генподрядчика и дату приема документов.

Согласно п. 5.27. Договора Подрядчик обеспечивает своевременное ведение и хранение исполнительной и технической документации по Объекту на месте производства Работ, а также предоставляет Генподрядчику, организациям, осуществляющим авторский и технический надзор, для контроля всю текущую исполнительную и техническую документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации, журналы производства работ и иные документы, которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей".

Доказательств фактического выполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных п. п. 5.27., 7.1, 7.2., 7.3. Договора с учетом положений п. п. 2.2., 2.7. Договора, Истец не представил.

Указанные требования к сдаче-приемке выполненных работ ООО "СК Альянс" не соблюдены.

Суды установили, что, направляя Акты выполненных работ по форме КС-2 N 1, 2, 3 от 30.01.2017 на общую сумму 10 970 685,34 руб., ООО "СК Альянс" исполнительную документацию не представило, как и не выполнило требования по правильному оформлению документации с соответствующими подписями уполномоченных лиц. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленная в материалы дела ответчиком исполнительная документация содержит лишь фрагментарные сведения о спорном объеме работ. При этом, истец не представил доказательств передачи исполнительной документации ответчику, а также не представил в суд реестр исполнительной документации, который бы подтверждал заявленные в Актах выполненных работ по форме КС-2 N 1, 2, 3 от 30.01.2017 объемы работ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушение норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года по делу N А40-85586/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина