Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-758/18 по делу N А40-62561/2017

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-62561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца - Мусин РХ, дов. от 23.10.2017,

от ответчика - Глебов ВА, дов. от 14.03.2018, Яренкова ЕА, дов. от 10.01.2018,

от третьих лиц - Бавыкина ЛС, дов. от 25.12.2017,

рассмотрев 15 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение от 04 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

на постановление от 13 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

по делу N А40-62561/2017,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ОГРН 1037739468909),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 350 311,50 руб., пени в размере 33 840,57 руб.

Фонд полагает, что нежилые помещения ответчика входят в состав помещений многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, фонд подал кассационную жалобу, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что, по его мнению, объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, входит в состав помещений многоквартирного жилого дома, а передача ответчиком части помещений площадью 11 кв.м. в аренду охранному предприятию свидетельствует о том, что объект ответчика не имеет статуса защитного сооружения гражданской обороны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в хозяйственном ведении ответчика находится защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 14,корп. 1.

Данное сооружение является технологически обособленным от жилого дома, расположенного по тому же адресу. ЗС ГО не имеет общих конструктивных элементов (стен, фундамента, потолков) с жилым домом и является отдельным автономным объектом капитального строительства. ЗС ГО является защитным сооружением класса II и построено по отдельно разработанному проекту А-II-43/2240-80/1 МНИИТЭП. Инженерные системы ЗС ГО не связаны с инженерными системами жилого дома. ЗС ГО расположено ниже уровня поверхности земли. Часть ЗС ГО находится под техническим этажом жилого дома серии П44/17.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Суд первой инстанции на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необоснованности требования о взыскании взносов, поскольку помещения ответчика расположены в технологически обособленном сооружении и не входят в состав многоквартирного жилого дома, уплаты взносов на капитальный ремонт которого требует истец.

Доводы истца, указанные в кассационной жалобе, о необходимости взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт исходя из расположения ЗС ГО по тому же адресу, что и у многоквартирного жилого дома, отклоняются, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств конструктивной принадлежности помещений ответчика к многоквартирному дому.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, кассационная жалоба по заявленным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года по делу N А40-62561/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников