Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-1731/18 по делу N А40-78096/2017

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-78096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ИНТУР": Демьянов П.О. по доверенности от 28.11.2016,

от Департамента городского имущества города Москвы: Яшкин А.В. по доверенности от 25.12.2017 N 33-Д-1235/17,

рассмотрев 20.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 12.09.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дудкиным В.В., на постановление от 25.12.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА ИНТУР" (ОГРН 1027739285430)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АВРОРА ИНТУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1 651 329 руб. 46 коп. убытков в виде излишне уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "АВРОРА ИНТУР" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "АВРОРА ИНТУР" (арендатор) был заключен договор от 31.10.2002 N 01-00917/02 аренды нежилых помещений находящихся в собственности города Москвы, общей площадью 587,1 кв.м., расположенных по адресу: Москва, Лесная ул., д.1/2.

ООО "АВРОРА ИНТУР" 14.03.2013 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендованных помещений в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и 26.05.2014 направило в Департамент претензию с проектом договора купли-продажи.

В установленный законом срок договор купли-продажи спорного нежилого помещения заключен не был.

Вступившим в законную силу решением по делу N А40-97822/2014 Арбитражный суд города Москвы обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "АВРОРА ИНТУР" договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 587,1 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Лесная ул., д.1/2, на условиях проекта ООО "АВРОРА ИНТУР" по цене 59 875 000 руб. (без учета НДС) с условием о рассрочке оплаты на три года.

При этом суд по делу N А40-97822/2014 установил, что действия Департамента городского имущества города Москвы свидетельствуют о воспрепятствовании ООО "АВРОРА ИНТУР" в реализации преимущественного права выкупа арендуемых им нежилых помещений. В связи с неправомерным уклонением Департамента городского имущества города Москвы от заключения договора купли-продажи спорных помещений ООО "АВРОРА ИНТУР" было вынуждено обратиться в суд.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что заявление о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность было подано истцом 14.03.2014, договор должен был быть заключен в срок до 14.05.2014, решение об условиях приватизации установлено до 28.05.2014, ответчик должен был обеспечить заключение договора купли-продажи арендуемого имущества не позднее 08.07.2014.

Поскольку истцом арендные платежи вносились до декабря 2015 года на общую сумму 1 651 329 руб. 46 коп., истец просит взыскать с ответчика убытки в виде излишне уплаченной арендной платы.

Установив причинно-следственную связь между возникновением у истца убытков в заявленном размере и противоправными действиями Департамента, проверив обоснованность расчета убытков, суд в соответствии со статьями 15, 16, 309, 310, 314, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о том, что денежные средства, внесенные в счет погашения арендной платы до заключения договора купли-продажи, не являются убытками, что вина Департамента, причинно-следственная связь и наличие убытков не доказаны, что действия истца можно квалифицировать как злоупотребление правом, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А40-78096/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев