Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-21041/17 по делу N А40-38139/2017

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-38139/17

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И.. Завирюха Л.В.,

рассмотрев 27 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Локшина Глеба Владимировича на определение от 15 февраля 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Тутубалиной Л.А., Малюшиным А.А., Филиной Е.Ю., о прекращении производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Локшина Глеба Владимировича на постановление от 18 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Титовой И.А. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Локшина Глеба Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Каро Продакшн"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лошкин Глеб Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каро Продакшн" (далее -общество, ответчик) о взыскании по договору от 26.09.2016 N 26/09/16 задолженности в размере 79 922 руб. и неустойки в размере 18 139,85 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 производство по кассационной жалобе было прекращено, поскольку судом не установлено нарушений порядка извещения сторон о судебном разбирательстве.

Истцом подана жалоба в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ на определение суда кассационной инстанции.

В обоснование жалобы истец указывает обстоятельства, которые, по его мнению свидетельствуют о наличии нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно дело рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон, на что указано в постановлении апелляционного суда. Также истец указывает, что постановление апелляционного суда не подписано судьей, поскольку истцом по почте получена копия постановления, в которой нет подписи судьи апелляционного суда.

Жалоба на определение кассационного суда рассмотрена без вызова сторон.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Проверив доводы кассационной жалобы о наличии вышеуказанных оснований, оценив их, кассационный суд пришел к выводу что их наличие не подтверждается.

При этом кассационный суд указал что довод относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не извещенного о рассмотрении его апелляционной жалобы, судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. При этом предприниматель был извещен о рассмотрении дела в первой инстанции.

Определением от 10.08.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд назначил дело к рассмотрению без вызова сторон, в связи с чем предположение истца о том, что стороны вызывались в судебное заседание потому что действующее законодательство не исключает право суда вызвать стороны в судебное заседание, не соответствует материалам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что полученная истцом автоматизированная копия постановления не содержит подписи судьи, отклоняется судом кассационной инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает направление лицам, участвующим в деле, фотокопий судебных актов, при этом материалы дела содержат подписанное судьей постановление от 18.09.2017.

При изложенных обстоятельствах коллегия кассационного суда пришла к обоснованному выводу о том, что нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о которых заявляет истец, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется, производство по кассационной жалобе прекращено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 года о прекращении производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Локшина Глеба Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха