Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-2510/18 по делу N А40-128970/2016

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-128970/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: О.Н. Савиной, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 22.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на определение от 11.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

на постановление от 14.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым,

об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" сведений об общем объеме выплаченных должником и третьими лицами в адрес общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" денежных средств в рамках исполнения договоров,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северо - Западная производственная компания",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 должник - ЗАО "Северо - Западная производственная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Абышев С.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 истребованы у ООО "Каркаде" сведения об общем объеме выплаченных должником и третьими лицами в адрес ООО "Каркаде" денежных средств в рамках исполнения договоров: - N 12844/2012, предметом которого является транспортное средство марки MERCEDES-BENZ G 63 AMG, 2012 г.в., синего цвета, VIN WDB4632721X205252, ПТС серии 77УН N 522499 выдан 22.12.2012 г. Центральной акцизной таможней, - N 2343/2013, предметом которого является транспортное средство марки HYNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2012 г.в., коричневого цвета, VIN 711, ПТС серии 78УТ N 288287 выдан 11.02.2013 г. Центральной акцизной таможней, - N 19056/2013, предметом которого является транспортное средство марки VOLVO XC70, 2013 г.в., черного цвета, VIN YV1BZ8256E11863643, ПТС серии 78УТ N 693138 выдан 16.10.2013 г. Центральной акцизной таможней, - N 7237/2013, предметом которого является транспортное средство марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2013 г.в., черно-синего цвета, VIN SALGA2EF4DA118324, ПТС серии 78УТ N 391611 выдан 09.04.2013 г. Центральной акцизной таможней, - N 2116/2014, предметом которого является транспортное средство марки PORCHE PANAMERA 4S, 2013 г.в., фиолетового цвета, VIN WPOZZZ97ZEL051086, ПТС серии 77УР N 740179 выдан 15.11.2013 г. Центральной акцизной таможней, - N 15617/2014, предметом которого является транспортное средство марки MITSUBISHI L200 2.5, 2013 г.в., белого цвета, VIN MMCJNKB40FDZ03157, ПТС серии 78УУ N 089430 выдан 31.01.2014 г. Центральной акцизной таможней, - N 2391/2015, предметом которого является транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER, 2015 г.в., черного цвета, VIN Z8NNANR52ES003089, ПТС серии 78ОК N 548660 выдан 16.01.2015 г. Центральной акцизной таможней, - о наличии/отсутствии задолженности ЗАО "СЗПК" перед ООО "Каркаде" по указанным договорам, - о наличии/отсутствии фактов изъятия транспортных средств, переданных по указанным договорам, 3 - о наличии/отсутствии фактов отчуждения ООО "Каркаде" изъятых предметов лизинга по указанным договорам (дата отчуждения, наименования правообладателя, сумма отчуждения). Суд обязал ООО "Каркаде" представить указанные сведения конкурсному управляющему ЗАО "Северо - Западная производственная компания" Абышеву С.М. в течение семи дней с момента получения копии данного определения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Каркаде" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в ходатайстве об истребовании отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Каркаде" указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу для проверки законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае ООО "Каркаде" обжалует определение об истребовании документов, которое не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 47 (абзац 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Таким образом, документы могут быть истребованы конкурсным (временным) управляющим в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, оставившее определение без изменения, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе ООО "Каркаде" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А40-128970/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

О.Н. Савина Ю.Е. Холодкова