Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-21788/17 по делу N А40-110868/2016

город Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-110868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи А.А. Гречишкина,

судей: А.А. Кочеткова, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от истца - Никологорская Е.Н., доверенность от 17 08 2017

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 19 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017,

принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по делу N А40-110868/2016

по иску ООО "СтройИндустрияГрупп"

к ПАО "Мосэнергосбыт"

третьи лица: ООО "Старк", МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИндустрияГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.794.282 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку они приняты при неполном выяснении всех обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что договор энергоснабжения не был расторгнут в установленном порядке, кроме того истец добровольно перечислял задолженность за третье лицо. Ссылается на то, что истцу было известно об отсутствии обязательств. Обращает внимание на недоказанность передачи обязательств по оплате третьим лицам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец согласно договору генерального подряда N 11/12-ГП от 15.11.2012 являлось генеральным подрядчиком по строительству ЖК "Марусино-3". Согласно п. 4.1.12 договора генерального подряду истец обязан оплачивать электроэнергию, необходимую для осуществления строительных работ, установленных договором. В рамках обеспечения электроэнергией проведения строительных работ между ООО "Старкт" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 44090733 от 29.11.2012, в соответствии с условиями которого, ответчик осуществлял продажу ООО "Старкт" электрической мощности на объект, расположенный по адресу 140700, Московская область, п. Красково, д. Марусино с целью обеспечения механизации при строительстве, в том числе и ЖК "Марусино-3".

Во исполнение условий договора генерального подряда, в части оплаты потребленного при строительстве электричества Истцом, ООО "Старкт" письмом от 14.04.2014 уведомило ответчика о том, что расчет за электроэнергию до окончания строительства ЖК "Марусино-3" будет осуществлять Истец.

На основании вышеуказанного письма все счета по Договору энергоснабжения выставлялись Истцу, который оплачивал потребление электроэнергии по механизации ЖК "Марусино-3" своевременно и в полном объеме.

По завершении строительства ЖК "Марусино-3", согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU50513103-15 от 01.10.2014, двенадцать жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, дер. Марусино, ул. Заречная, д. 33, были введены в эксплуатацию.

С этого момента, согласно условиям договора генерального подряда и поручения ООО "Старкт" от 14.04.2014 у истца прекратились обязательства по оплате договора. Однако, ответчик продолжил выставлять в адрес истца счета за потребленную третьими лицами электроэнергию. Счета выставляются, начиная с 01.10.2014, по настоящее время.

Указывая, что ответчик, начиная с 01.10.2014, получил неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных истцом после указанной даты согласно платежным поручениям, после 01.10.2014 в размере 16 091 237 руб. 73 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено что, ООО "СтройИндустрияГрупп" являясь генеральным подрядчиком производил расчеты за электрическую энергию до окончания строительства жилых домов "Марусино-3". Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию NRU505BIOS-IS от 01.10.2014, двенадцать жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, дер. Марусино, ул. Заречная, д. 33, введены в эксплуатацию 01.10.2014. Квартиры в указанных домах были переданы гражданам по актам приема-передачи в соответствии с договорами участия в долевом строительстве, заключенными с ООО "Старкт" в срок до 25.09.2014, право собственности на указанные выше квартиры перешло к гражданам в срок до 01.01.2015.

Положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из ст. ст. 8, 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. ст. 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента ввода дома в эксплуатацию, передачи застройщиком помещений во владение участнику долевого строительства, обязательства по оплате коммунальных услуг возникают у владельцев помещений (конечных потребителей) дома. До передачи жилого дома дольщику или покупателю по передаточному акту, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию лежит на застройщике. Дома ЖК "Марусино-3" переданы на обслуживание МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 04.10.2014 N МЗЗ/8/50.

После передачи помещений дома собственникам обязательства абонента - ООО "Старкт" по оплате потребленной электроэнергии прекратились в силу закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, в удовлетворении иска ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "Старкт" 5 710 420 руб., включающих 5 548 592 руб. долга и 161 828 руб. неустойки отказано.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU50513103-15 от 01.10.2014 спорные жилые дома введены в эксплуатацию 01.10.2014, квартиры в указанных домах были переданы гражданам по актам приема-передачи в соответствии с договорами участия в долевом строительстве в срок до 25.09.2014, право собственности на указанные выше квартиры перешло к гражданам в срок до 01.01.2015, а дома переданы на обслуживание управляющей компании, факт уклонения ответчика от заключения договора с управляющей компанией.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, о том, что договор энергоснабжения от 29.11.2012 сохранил свое действие, отклоняются судом в связи со следующим.

Как установлено судами, 15.12.2014 ООО "Старкт" составил и передал ответчику списки с номерами индивидуальных приборов учета установленных в квартирах, которые в том числе содержали показания данных приборов учета на момент передачи гражданам собственникам квартиры по передаточным актам, ООО "Старкт" неоднократно обращался к ответчику с требованием о внесении изменения в договор, исключив из общего учета электроэнергию, которую потребляют собственники жилых домов, а также направлял документацию о вводе жилого комплекса Марусино в эксплуатацию, списки индивидуальных и общедомовых счетчиков, что свидетельствует о том, что ООО "Старкт" соблюден порядок 8.1 договора о порядке прекращения его действия в отношении вышеуказанных собственником жилья.

Обязательства истца по оплате электроэнергии прекратились с момента ввода ЖК "Марусино-3" в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В этой связи ошибочен довод жалобы о недоказанности передачи обязательств по оплате третьим лицам, поскольку такая передача фактически осуществлена с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах из неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец добровольно исполняет обязательство за третье лицо, а также о том, что истцу было известно о назначении оплаты также отклоняются.

Как следует из материалов дела, ООО "Старкт" неоднократно обращался к ответчику с требованием о внесении изменения в договор, исключив из общего учета электроэнергию, которую потребляют собственники жилых домов, а также направлял документацию о вводе жилого комплекса Марусино в эксплуатацию, списки индивидуальных и общедомовых счетчиков. ООО "Старкт", являясь абонентом, предпринимало надлежащие усилия для прекращения обязательств по оплате электроэнергии, потребляемой домами ЖК "Марусино-3".

Суды установили что, истец продолжал оплачивать задолженность по договору между ООО "Старкт" и ПАО "Мосэнергосбыт" от 29.11.2012 во избежание отключения энергоснабжения Энергоснабжение ЖК "Марусино-3" происходит с головной питающей подстанции РТП-19016, принадлежащей ООО "Старкт", к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО "УК "Старкт", МБОУ школа-интернат N 3 "Развитие" (объекты Торговый центр и школа построены в составе ЖК "Марусино-3"), имеющих прямые договора с ПАО "Мосэнергосбыт".

По мере накопления задолженности по оплате электроэнергии, потребляемой жильцами ЖК "Марусино-3", ответчик предъявлял ООО "Старкт" как абоненту требования об оплате указанной задолженности под угрозой полного прекращения подачи электрической энергии.

При отключении подачи электрической энергии соблюдение обязательств по безусловной поставке электрической энергии объектам, имеющим прямые договора с ПАО "Мосэнергосбыт", технологически невозможно.

Какие-либо отключения указанных объектов (в особенности социально значимого объекта - школы интерната "Развитие" для детей с ограниченными возможностями здоровья) повлекли бы крайне негативные последствия для деловой репутации и возможности успешного продолжения хозяйственной деятельности как для ООО "Старкт", застройщика жилой недвижимости в деревне Марусино Люберецкого р-на Московской области, так и для Истца, который в тот момент выполнял функции генерального подрядчика строительства ЖК "Марусино-5" (разрешение на строительство получено 10.11.2014).

С учетом изложенного, исковые требования истца правомерно удовлетворены.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи, с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не опровергают правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А40-110868/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Кочетков А.Л. Новосёлов