Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-3082/17 по делу N А40-105006/2016

город Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-105006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ГеоСтар": Куликов Е.А. - генеральный директор (решение от 01.04.2016 N 01-01/04)

от истца - Новиков Максим Захарович: не явился, извещен

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГеоСтар"

на решение от 07 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 27 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С.,

по иску Новикова Максима Захаровича

к ООО "ГеоСтар"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Максим Захарович (далее - ИП Новиков М.З., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (далее - ООО "ГеоСтар", ответчик) о взыскании задолженности в размере 208 390 руб., пени в размере 50 847 руб. 16 коп., расходов на оплату коммунальных услуг в размере 251 447 руб. 18 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГеоСтар" в пользу ИП Новикова М.З. взысканы задолженность в размере 208 390 руб., пени в размере 50 847 руб. 16 коп., расходы на оплату коммунальных услуг в размере 251 447 руб. 18 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по делу N А40-105006/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что указанные ИП Новиковым М.З. в приложении к исковому заявлению документы в материалах дела отсутствуют, и соответствующий акт канцелярии суда первой инстанции об отсутствии документов в деле также не представлен. Впоследствии, заверенные надлежащим образом копии документов по перечню приложения к исковому заявлению, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов основаны на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности, а принятое по делу решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГеоСтар" в пользу Новикова М.З. взысканы задолженность в размере 208 390 руб., неустойка в размере 50 847 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг в размере 209 516 руб. 56 коп., судебные издержки в размере 13 770 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 128 руб., в остальной части иска и заявления о возмещении судебных издержек отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ГеоСтар", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "ГеоСтар" ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в качестве представителя истца было допущено неуполномоченное лицо; вывод суда первой инстанции о том, что истцу были выставлены счета на оплату за помещение, которое было передано в аренду, является ошибочным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ГеоСтар" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ГеоСтар" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 04/02, по условиям которого истец обязался предоставить во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 160,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4, а ответчик - своевременно вносить арендную плату.

Истец по акту приема-передачи от 05.02.2015 передал ответчику обусловленные договором помещения.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее начисления и внесения. Размер арендной платы составил 650 руб. ежемесячно, с учетом НДС за 1 кв.м, что составило 104 195 руб. Ответчик вносит плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца аренды.

Пунктом 4.10 договора установлено, что в арендную плату не включаются расходы арендатора на потребляемую электроэнергию, текущие коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги связи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и оплате сопутствующих услуг за пользование помещением надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства и установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору в период с 25.10.2015 по 31.01.2016 в размере 208 390 руб., расходов на оплату соответствующих услуг за пользование помещением в размере 209 516 руб. 56 коп., руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды от 05.02.2015 N 04/02, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности по арендным платежам в размере 208 390 руб. и соответствующим услугам в размере 209 516 руб. 56 коп., а также пени за период с 26.11.2015 по 10.08.2016 в размере 50 847 руб. 16 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в качестве представителя истца было допущено неуполномоченное лицо, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в материалы дела представлена копия доверенности от 29.06.2015 N 54 АА 1870595.

Довод кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о том, что истцу были выставлены счета на оплату за помещение, которое было передано в аренду, рассмотрен судебной коллегией и отклонен, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводится к несогласию с выводами судов и направлен на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу N А40-105006/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГеоСтар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев