Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-2391/18 по делу N А41-34028/2017

город Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А41-34028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" - Кармалина Ю.О., доверенность от 09.11.15;

от ответчика - Межрайонной ИФНС N 20 по Московской области - Васькина И.В., доверенность от 11.12.17,

рассмотрев 19 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ"

на решение от 08 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.

на постановление от 04 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.

по заявлению ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ"

к Межрайонной ИФНС N 20 по Московской области

о признании незаконным решения от 16.09.2016 N 11-05/4532@

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" (далее - ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области (далее Инспекция) о признании незаконным решения от 16.09.2016 N 11-05/4532@ об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 04 декабря 2017 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - Межрайонная ИФНС N 20 по Московской области в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС N 20 по Московской области вынесено решение от 16.09.2016 N 11-05/4532@ об отказе в осуществлении возврата, в соответствии с которым ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" было отказано в возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год в связи с не представлением обществом документов, подтверждающих факт излишнего удержания НДФЛ с работников. В решении также указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-98521/15 обществу отказано в удовлетворении требования о возврате НДФЛ за 2011 год в сумме 1796 727 руб.

Не согласившись с названным решением; налогоплательщик направил в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ, апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области (далее также - Управление).

Решением УФНС России по Московской области от 06.02.2017 N 07-12/010188 жалоба ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" на решение от 16.09.2016 N 11-05/4532@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что в рамках рассмотрения дела N А41-98521/15 Арбитражного суда Московской области рассмотрено материальное требование ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год в сумме 1 796 727 руб., обществу отказано в удовлетворении данного требования. Также судом первой инстанции учтено, что Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие факт излишнего удержания НДФЛ с работников.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.08.2014 ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" обратилось в МИФНС N 20 по Московской области с заявлением о возврате НДФЛ за 2011 год в сумме 1 796 727 руб.

Поскольку в установленный законом срок заявление общества инспекцией рассмотрено не было, ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 20 по Московской области, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме 1 796 727 руб., о признании незаконным решения УФНС России по Московской области по жалобе налогоплательщика N 07-12/58436@ от 13.10.2015, а также об обязании МИФНС России N 20 по Московской области возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 796 727 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-98521/15 требования ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" удовлетворены частично. Суд признал незаконными бездействие МИФНС России N 20 по Московской области и решение УФНС России по Московской области по жалобе налогоплательщика N 07-12/58436@ от 13.10.2015. В порядке устранения допущенного нарушения права суд обязал МИФНС России N 20 по Московской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление налогоплательщика о возврате налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 1 796 727 руб., исходя из даты его предъявления - 22.08.2014. В удовлетворении остальной части заявления ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-98521/15 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-98521/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 305-КГ17-2316 ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод, что в рамках рассмотрения дела N А41-98521/15 Арбитражного суда Московской области рассмотрено материальное требование ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2011 год в сумме 1 796 727 руб., обществу отказано в удовлетворении данного требования.

Также как установлено судами, исполняя решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-98521/15, инспекция рассмотрела заявление ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" о возврате НДФЛ за 2011 год в сумме 1 796 727 руб. и вынесла решение от 16.09.2016 N 11-05/4532@ об отказе в осуществлении возврата ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" НДФЛ за 2011 год в сумме 1796 727 руб., со ссылкой, кроме того, что Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие факт излишнего удержания НДФЛ с работников, также на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-98521/2015 обществу отказано в удовлетворении требования о возврате НДФЛ за 2011 год в сумме 1 796 727 руб.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, которые по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что, оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А41-34028/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова