Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-2713/18 по делу N А40-128711/2017

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-128711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Чалбышевой И.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Старт" (АНО ДО ДЮСШ "Старт") - Дорогокупец С.А. по дов. от 17.08.17;

от ответчика: публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" (ПАО "Национальный банк "Траст") - Барышникова Е.С. по дов. от 16.03.18;

рассмотрев 21 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АНО ДО ДЮСШ "Старт" на постановление от 08 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску АНО ДО ДЮСШ "Старт"

к ПАО "Национальный банк "Траст"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АНО ДО ДЮСШ "Старт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Национальный банк "Траст" о взыскании денежных средств в виде суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1 328 028 руб. 03 коп.

Решением от 11 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128711/2017 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 08 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 11 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128711/2017 было отменено, в удовлетворении иска отказано.

По делу N А40-128711/2017 поступила кассационная жалоба от АНО ДО ДЮСШ "Старт" (истца), в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены, так как во исполнение требований, изложенных в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, в судебном заседании представитель АНО ДО ДЮСШ "Старт" представил подлинный экземпляр кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям истца и ответчика их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/3538-18 от 22 февраля 2018 года), в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления. Поскольку истцом к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АНО ДО ДЮСШ "Старт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО "Национальный банк "Траст" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судом установлено следующее.

07 декабря 2016 года между истцом (АНО ДО ДЮСШ "Старт") и ответчиком (ПАО "Национальный банк "Траст") заключено соглашения б/н, по условиям которого, стороны закрепили бездоговорные правоотношения, возникающие по факту владения и пользования нежилым помещением общей площадью 1 545,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5 стр. 1. ПАО "Национальный банк "Траст" подтвердило, что занимало указанное помещение с 01 мая 2015 года по 31 октября 2015 года и гарантировало возмещение АНО ДО ДЮСШ "Старт" арендной платы за указанный период в размере 7 598 763,03 руб. Согласно п. 2.1 Соглашения ПАО "Национальный банк "Траст" на основании выставленного АНО ДО ДЮСШ "Старт" счета выплачивает ей единовременное возмещение арендной платы в размере 7 598 763,03 руб. На основании выставленного счета ПАО "Национальный банк "Траст" по платежному поручению N 132754 от 12 мая 2017 года произведена оплата арендной платы в размере 7 598 763,03 руб..

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АНО ДО ДЮСШ "Старт" в обоснование заявленных исковых требований указала на то, что спорное помещение принадлежало ей на праве аренды по договору от 03 июля 2006 года N 01-0779/06, заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы. В соответствии с договором аренды АНО ДО ДЮСШ "Старт", оплачивая ежемесячную арендную плату, перечисляла в бюджет НДС в размере 18%. Учитывая, что в сумму арендной платы по соглашению не был включен НДС, истец письмом от 11 мая 2017 года обратился к ответчику с требованием об оплате НДС в размере 1 328 028,03 руб. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами соглашения от 07 декабря 2016 года, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в случае если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма НДС выделяется последним из указанной в договоре цены; для этого сумма НДС определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения от 07 декабря 2016 года стоимость арендной платы указана без включения в нее суммы НДС, то, следовательно, сумма налога не подлежит взысканию с ответчика, исполнившего договорное обязательство по уплате арендной платы в полном объеме.

Как указал суд апелляционной инстанции, иной подход привел бы к увеличению цены сделки в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для ответчика и с возникновением которых стороны договора не связали возможность изменения цены в большую сторону, что не может быть признано отвечающим положениям п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 ноября 2017 года N 308-ЭС17-9467 по делу N А32-4803/2015, согласно которой (применительно к настоящему делу N А40-128711/2017) сумма НДС не подлежит взысканию АНО ДО ДЮСШ "Старт" с ПАО "Национальный банк "Траст", исполнившему договорное обязательство по уплате цены в полном объеме, поскольку при заключении сделок стороны, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не согласовали отступление от общего правила, согласно которому риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), от особенностей хозяйственной деятельности которого в данном случае зависело применений той или иной налоговой ставки.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба АНО ДО ДЮСШ "Старт" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассаторов и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АНО ДО ДЮСШ "Старт", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы АНО ДО ДЮСШ "Старт" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 08 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128711/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Старт" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

И.В. Чалбышева М.Д. Ядренцева