Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-20905/17 по делу N А40-229047/2016

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-229047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Крылепова А.О. по доверенности от 28.12.2017 N 33-Д-1368/17,

от общества с ограниченной ответственностью "Формен": Аль-Хаббаль А.Р. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев 15.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формен"

на решение от 22.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

на постановление от 03.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Векличем Б.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к обществу с ограниченной ответственностью "Формен" (ОГРН 1027700535940) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, выселении из нежилого помещения, обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Формен" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 933 921 руб. 74 коп., пени в размере 1 566 043 руб. 32 коп., расторжении договора от 16.12.2003 N 05-00472/03, выселении из нежилого помещения площадью 822, 3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Дубровский пр., д.9 и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Формен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 отменить, дело направить на Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 и 15.02.2018 по настоящему делу судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Формен" было отложено для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кобылянского В.В. на судью Калинину С.Н.

Стороны по делу в суд кассационной инстанции не представили мировое соглашение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Формен" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Формен" (арендатор) был заключен договор аренды от 16.12.2003 N 05-00472/03 нежилого имущества, находящегося в собственности Москвы, в соответствии с которым на основании распоряжения Департамента от 24.11.2000 N 4457-р арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (помещение, строение) общей площадью 822,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Дубровский пр., д.9, сроком с 01.12.2003 по 01.11.2044.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа. Помещение передано арендатору по акту.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере, согласованном в расчете годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 933 921 руб. 74 коп.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды за спорный период, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Единственный довод заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, который мог привести к нарушению права заявителя на защиту, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был не лишен права на предоставление доказательств в обоснование своей позиции, у ответчика имелась возможность для подготовки правовой позиции и предоставления документов в ее подтверждение.

Кроме того, довод заявителя о том, что судом не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства не может явиться основанием для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку с учетом положений статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А40-229047/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формен" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Калинина