Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-10459/17 по делу N А41-86539/2016

город Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-86539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Департамент городского имущества города Москвы: Ильина Л.В., по доверенности от 27.12.2017 N 33-Д-1317/17

от ответчика - ЗАО "Гема-инвест": Пушков А.В., по доверенности от 01.02.2018

рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и закрытого акционерного общества "Гема-инвест"

на решение от 12 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 08 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Гема-инвест"

о взыскании арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гема-Инвест" (далее - ЗАО "Гема-Инвест", ответчика) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 3 квартала 2013 года по 30.06.2016, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 28.02.2007 N М-02-512585, в размере 66 933 215 руб. 33 коп., а также неустойки за период с 3 квартала 2013 года по 30.06.2016, начисленной на основании п.п. 7.1, 7.2 договора аренды по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, в размере 11 303 122 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Гема-Инвест" в пользу Департамента взыскан основной долг в размере 66 933 215 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, с ЗАО "Гема-Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 171 105 руб. 18 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Департамента о взыскании неустойки, с ЗАО "Гема-Инвест" в пользу Департамента взыскана договорная неустойка в размере 11 303 122 руб. 78 коп. за период с третьего квартала 2013 года по 30.06.2016, в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу N А41-86539/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не применили пункт 2 статьи 35 и пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса и не исследовали фактические обстоятельства дела применительно к указанным нормам права, не рассмотрели доводы ответчика относительно того, что истец просит взыскать арендную плату за всю общую площадь земельного участка в размере 27 769 кв.м, тогда как ответчик владеет на праве собственности лишь 8 строениями, поставленными на кадастровый учет, которые физически занимают гораздо меньшую площадь земельного участка (даже с учетом близлежащей территории, необходимой для эксплуатации этих строений и доступа к ним).

Кроме того, суд кассационной инстанцией указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также отсутствуют у ответчика обязательства по оплате арендной платы, вытекающие из договора аренды земельного участка от 28 февраля 2007 года N М-02-512585, поскольку в рамках дела N А40-61347/13 постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 года установлено, что уведомлением от 13 августа 2012 года N 120814/ЮР/07 ЗАО "Гема-Инвест" сообщило Департаменту о прекращении ранее заключенного срочного договора аренды от 28 февраля 2007 года N М-02-512585. В связи с этим у ответчика возникло неосновательное обогащение на основании статьи 1102 ГК РФ и статей 35, 36, 65 ЗК РФ, исходя из ставок регулируемой арендной платы за земельный участок.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Гема-Инвест" в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 21 421 006 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Департамента и ЗАО "Гема-Инвест".

Департамент в своей кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент ссылается на то, что доказательств использования земельного участка меньшей площадью, а также наличия препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27 769 кв.м ЗАО "Гема-Инвест" не представлено; договорная неустойка может быть взыскана за период после окончания срока действия договора.

ЗАО "Гема-Инвест" в своей кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований на сумму 1 475 758 руб.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ЗАО "Гема-Инвест" ссылается на необходимость расчета неосновательного обогащения исходя из ставки 0,1% в год от кадастровой стоимости за фактически занимаемую площадь земельного участка (10 386 кв.м).

До судебного заседания от ЗАО "Гема-Инвест" поступил отзыв на кассационную жалобу Департамента, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента и ЗАО "Гема-Инвест" поддержали приведенные доводы и требования своих кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Гема-Инвест" является собственником строений 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27 769 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11.

Указанный земельный участок был сформированном, поставлен на кадастровый учет и предоставлен Департаментом земельных ресурсов города Москвы ЗАО "Гема-Инвест" в аренду по договору аренды от 28.02.2007 N М-02-512585 сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней.

ЗАО "Гема-Инвест" по окончании срока действия срочного договора аренды обратилось 21.03.2013 в службу "Одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21.

Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев заявление ЗАО "Гема-Инвест" и представленные с ним документы, письмом от 06.05.2013 N 33-5-7507/13-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 года по делу N А40-61347/13 указанный отказ Департамента был признан незаконным, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок принять решение о заключении с ЗАО "Гема-Инвест" договора аренды земельного участка 77:02:0019010:103 площадью 27 769 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, подготовить и направить ЗАО "Гема-Инвест" проект договора.

В рамках указанного постановления Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Гема-Инвест" реализовано право на прекращение арендных отношений с момента истечения срока действия договора путем направления соответствующего уведомления от 13 августа 2012 года N 120814/ЮР/07.

Истец указывает, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику строения и, соответственно, ответчик пользуется спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 329, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 33, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", и установив, что договор аренды прекращен путем направления соответствующего уведомления от 13 августа 2012 года N 120814/ЮР/07, что установлено в рамках рассмотрения дела N А40-61347/13, однако ответчик фактически пользовался земельным участком общей площадью 10 386 кв.м, непосредственно занятым зданиями/сооружениями, принадлежащими ответчику на праве собственности, при этом доказательств внесения денежных средств за фактическое пользование земельными участками не представлено, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, подлежащей применению ставки годовой арендной платы (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), площади застройки 10 386 кв.м, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 21 421 006 руб. 86 коп., отказав во взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора аренды.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Департамента о том, что доказательств использования земельного участка меньшей площадью, а также наличия препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27 769 кв.м ЗАО "Гема-Инвест" не представлено, рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку судами установлено, что согласно представленным паспортам БТИ в отношении принадлежащих ему на праве собственности строений, площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением, (площадь застройки) составляет 10 386 кв.м.

При этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом заявлено не было, что отражено в решении Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года.

Довод Департамента о том, что договорная неустойка может быть взыскана за период после окончания срока действия договора, основан на ошибочном толковании норм права.

Довод ЗАО "Гема-Инвест" относительно необходимости расчета неосновательного обогащения исходя из ставки 0,1% в год от кадастровой стоимости за фактически занимаемую площадь земельного участка (10 386 кв.м) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Таким образом, доводы сторон, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А41-86539/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова