Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-2707/18 по делу N А41-58390/2016

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-58390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сигунов С.А. по доверен. от 29.12.2017,

от заинтересованных лиц

от индивидуального предпринимателя Локтина Сергея Ивановича - Локтин Р.Е. по доверен. от 26.11.2015,

от индивидуального предпринимателя Локтина Евгения Ивановича - Локтин Р.Е. по доверен. от 10.10.2017,

от третьего лица -

рассмотрев 21 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации города Серпухов Московской области

на постановление от 01.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н. В., Иевлевым П. А., Панкратьевой Н. А.,

по заявлению Администрации города Серпухов Московской области

к индивидуальному предпринимателю Локтину Сергею Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Локтину Евгению Ивановичу

третье лицо комитета по управлению имуществом города Серпухов

о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций

УСТАНОВИЛ: Администрация города Серпухов Московской области (далее Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальным предпринимателям Локтину Сергею Ивановичу и Локтину Евгению Ивановичу (далее заинтересованные лица) о признании недействительными 28 разрешений на установку рекламных конструкций от 03.06.2015, расположенных по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, дом 68-а, сроком действия до 02.06.2020, N 97/2015щ, N 98/2015щ, N 99/2015щ, N 73/2015n, N 74/2015n, N 75/2015n, N 76/2015n, N 77/2015n, N 78/2015n, N 79/2015n, N 80/2015n, N 81/2015n, N 82/2015n, N 83/2015n, N 84/2015n, N 85/2015n, N 86/2015n, N 87/2015n, N 88/2015n, N 89/2015n, N 90/2015n, N 97/2015n, N 92/2015n, N 93/2015n, N 94/2015n, N 95/2015n, N 96/2015n, N 100/2015n.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Серпухов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрацией подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает, что апелляционный суд в нарушение положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не принял во внимание, что со дня утверждения органами местного самоуправления схемы размещения рекламных конструкций (с 11.04.2014 до дня получения предпринимателями разрешений) эксплуатация рекламной конструкции возможна только в местах, утвержденных данной схемой размещения рекламных конструкций.

Представитель Администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что предпринимателями получены разрешения на установку рекламных конструкций N 97/2015щ, N 98/2015щ, N99/2015щ, N 73/2015n, N 74/2015n, N 75/2015n, N 76/2015n, N 77/2015n, N 78/2015n, N79/2015n, N 80/2015n, N 81/2015n, N 82/2015n, N 83/2015n, N 84/2015n, N 85/2015n, N86/2015n, N 87/2015n, N 88/2015n, N 89/2015n, N 90/2015n, N 97/2015n, N 92/2015n, N93/2015n, N 94/2015n, N 95/2015n, N 96/2015n, N 100/2015n со сроком действия до 02.06.2020, согласно которым последним разрешается установить и эксплуатировать рекламные конструкции по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, дом 68-а.

Постановлением Администрации от 28.12.2015 N 1598 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Серпухова Московской области. Постановлением от 06.07.2016 N 1318 в указанное постановление внесены изменения.

Поскольку места размещения рекламных конструкций предпринимателей не вошли в схему размещения рекламных конструкций на территории города Серпухова Московской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что рекламные конструкции предпринимателей, расположенные по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 68-а, не соответствуют утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-78618/2016 установлено, что предприниматели на праве долевой собственности владеют земельным участком площадью 21 106 кв. м, расположенным по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Московское шоссе, д. 68-а.

Предприниматели обращались в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций на принадлежащем им земельном участке и офисном здании, в чем им было отказано.

Постановлением Администрации от 11.04.2014 N 598 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Серпухова Московской области. В указанную схему места размещения рекламных конструкций предпринимателей не включены.

Впоследствии постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А41-59939/14 и по делу N А41-79931/14 утверждены мировые соглашения, заключенные между предпринимателями, Администрацией и Комитетом по управлению имуществом города Серпухова Московской области, по условиям которых Администрация и комитет обязались выдать предпринимателям разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Во исполнение названных постановлений заявителям выданы разрешения сроком до 2020 года на установку 20 рекламных конструкций высотой 200 см, шириной 450 см, площадью 9 кв. м на заборе, огораживающем принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок, а также рекламных конструкций "стела рекламная поворотная с часами", "плоский рекламный щит" (в количестве 2 штук), "панно" (в количестве 5 штук) на земельном участке и нежилом здании офиса, принадлежащим заявителям на праве собственности и расположенным по названному адресу.

Постановлением Администрации от 28.12.2015 N 1598 утверждена новая схема размещения рекламных конструкций, а постановление администрации от 11.04.2014 N 598 об утверждении прежней схемы признано утратившим силу. Постановлением Администрации от 06.07.2016 N 1318 в постановление от 28.12.2015 N 1598 внесены изменения.

Поскольку места размещения рекламных конструкций предпринимателей, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов и выданных разрешений, не были учтены и в указанную схему не вошли, предприниматели обратились в Администрацию с заявлением о внесении сведений об указанных рекламных конструкциях в схему размещения рекламных конструкций (дело N А41-58390/2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 по делу N А41-78618/2016 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ Администрации во внесении изменений в схему размещения в отношении 27 рекламных конструкций. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды обязали Администрацию восстановить нарушенное право путем внесения в схему размещения рекламных конструкций сведений о 24-х рекламных конструкциях типа "панно" на заборе, отдельно стоящей стелы рекламной поворотной трехсторонней с часами, двух двухсторонних плоских рекламных щитов на спорном земельном участке.

Согласно пункту 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Апелляционный суд, установив отсутствие основания для признания недействительными разрешений на установку рекламных конструкций - несоответствие рекламных конструкций утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений; наличие правовых оснований для внесения спорных рекламных конструкций общества в схему размещения рекламных конструкций, за исключением рекламной конструкции N 93/2015 к; учитывая, что рекламная конструкция N 93/2015 к размещена на стене здания, находящегося в долевой собственности предпринимателей (в силу части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" такая рекламная конструкция не подлежала включению в схему размещения рекламных конструкций), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А41-58390/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова