Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-21634/17 по делу N А41-37658/2017

город Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-37658/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТурАвто-ВМ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления государственного автодорожного надзора по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 13 марта 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТурАвто-ВМ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 г.,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г.,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-37658/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТурАвто-ВМ" (ОГРН 1125050000822; 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Талсинская, а/я 1476)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1025005244087; 143907, Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 35)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения 02 марта 2017 г. N 6899/1 Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Балашихинским межрайонным отделом автотранспортного и автодорожного надзора) (далее - административный орган) проведена плановая выездная проверка муниципального общеобразовательного автономного учреждения Медвежье-озерская средняя общеобразовательная школа Медвежьи-Озера Щелковского муниципального района Московской области (далее - МОАУ Медвежье-озерская СОШ ДМО ЩМР МО) по адресу: 141143, Московская область, Щелковский район, д. Медвежьи Озера, которое является организатором перевозок групп детей - учащихся к месту учебы и обратно.

В ходе проверки было установлено, что автобус марки "Пежо Боксер", государственный регистрационный знак Р 853 УР 190, под управлением водителя Козина А.А., использовался для организованной перевозки группы детей по заказу по маршруту "МОАУ Медвежье-озерская СОШ ДМО ЩМР МО - Агролицей - д. Никифорово - Малое Ледово - МОАУ Медвежье-озерская СОШ ДМО ЩМР МО" на основании путевого листа общества с ограниченной ответственностью "ТурАвто-ВМ" (далее - ООО "ТурАвто-ВМ", общество, заявитель) от 15 марта 2017 г. в отсутствие договора фрахтования транспортного средства, содержащего обязательные сведения.

Согласно справке МОАУ Медвеже-озерская СОШ ДМО от 15 марта 2017 г. организационные перевозки группы детей на вышеуказанном транспортном средстве в период с 13 января 2017 г. по 15 марта 2017 г. согласно учебного плана и на основании контракта от 01 марта 2017 г. N 01/03, ежедневно с понедельника по пятницу осуществляет организация - ООО "ТурАвто-ВМ".

Административный орган пришел к выводу, что указанный контракт, в том числе и контракты N N 2016/68 от 28 декабря 2016 г., 2017/14 от 01 февраля 2017 г. по своему фактическому содержанию не соответствуют требованиям статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и не являются договорами фрахтования.

На основании полученных данных 06 апреля 2017 г. в отношении ООО "ТурАвто-ВМ" был составлен протокол об административном правонарушении N 2017019/1, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 2017019/1 от 20 апреля 2017 г. ООО "ТурАвто-ВМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТурАвто-ВМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТурАвто-ВМ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 112), из пункта 89 которых следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

В силу части 2 статьи 27 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Понятия фрахтователя и фрахтовщика даны в статье 2 Закона N 259-ФЗ.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил N 112.

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В соответствии с пунктом 99 Правил N 112 пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, оборудуются указателями, на которых размещается следующая информация:

а) условное изображение транспортного средства (автобуса, троллейбуса и трамвая), используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу;

б) наименования конечного и промежуточных пунктов посадки (высадки) пассажиров;

в) время начала и окончания движения транспортных средств по маршруту;

г) расписание (для перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых по расписанию);

д) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

При этом пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок (пункт 100 Правил N 112).

На указателях пунктов посадки (высадки) пассажиров, используемых при осуществлении перевозок неопределенного круга лиц, может быть размещена помимо информации, указанной в пункте 99 настоящих Правил, другая информация, связанная с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 101 Правил N 112).

Действия, связанные с перевозкой пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьей 11.14.2 КоАП РФ, поскольку у общества в период осуществления перевозки по заказу МОАУ Медвежье-озерская СОШ ДМО отсутствовал договор фрахтования.

Вина ООО "ТурАвто-ВМ" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом кассационной инстанции, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. по делу N А41-37658/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТурАвто-ВМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова