Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-1637/18 по делу N А40-92263/2017

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-92263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных, административных и жилых домов - Веселовский В.А., доверенность от 27 декабря 2017 года;

от заинтересованного лица: Департамента культурного наследия города Москвы - Шастун А.В., доверенность от 29 декабря 2017 года ;

от третьего лица: ТСЖ "Товарищество на Сретенке" - Похилюк Д.С., доверенность от 16 января 2017 года;

рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы

на постановление от 21 ноября 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-92263/2017,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных, административных и жилых домов

к Департаменту культурного наследия города Москвы

третье лицо: ТСЖ "Товарищество на Сретенке"

о признании предписания недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - заявитель, ГБУ "ЭВАЖД") о признании недействительным пункта 2 предписания Департамента культурного наследия города Москвы (далее - департамент) от 23 декабря 2016 года N ПР-911/2016, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года отменено. Предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 23 декабря 2016 года N ПР-911/2016 в части пункта 2 признано недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, Апелляционный суд исходил из того, что охранные обязательства в отношении спорной ограды могут возникнуть у ГБУ "ЭВАЖД" только после принятия соответствующего решения общим собранием собственников с последующим заключением возмездного договора, непосредственно предусматривающего определенный перечень работ по ремонту кованой ограды, а также их стоимость.

Не согласившись с выводами судов, Департамент культурного наследия города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению Департамента, бремя ответственности за содержание спорной ограды несут как жильцы дома, неотъемлемой частью которого является указанная ограда в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и управляющая организация, ответственная за ремонт и содержание жилых и нежилых помещений дома.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ГБУ "ЭВАЖД" и ТСЖ "Товарищество на Сретенке" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как установлено судами, предписанием Департамента культурного наследия города Москвы от 23 декабря 2016 года N ПР-911/2016 ГБУ "ЭВАЖД" предписано в срок до 01 мая 2017 года провести работы по сохранению кованых оград объекта совместно с ТСЖ "Товарищество на Сретенке", являющейся управляющей компанией здания, расположенное по адресу: Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 1, стр. 2, на основании согласованной Мосгорнаследием проектной документации и по выданному разрешению (п. 2 предписания).

Полагая пункт 2 предписания незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ГБУ "ЭВАЖД" не возникло обязанности по ремонту и сохранению кованой ограды, поскольку данное имущество собственниками жилых помещений в доме на обслуживание заявителя не передавалось.

Выводы апелляционного суда ошибочны, связаны с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с решением Президиума Московского городского Совета народных депутатов от 30 июля 1992 года N 84 "О памятниках истории и культуры г. Москвы", Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного федерального (общероссийского) значения", здание, расположенное по адресу: Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 1, стр. 2 отнесено к объектам культурного наследия федерального значения "Комплекс домов страхового общества Россия, 1899".

Постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2010 года N 523-ПП "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Садового кольца" утверждена граница территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Комплекс домов страхового общества "Россия", 1899 г." адрес: Сретенский бульв., д. 6/1, стр. 1, стр. 2.

Кованые металлические ограды 1900 г. с воротами в металлических столбах внутреннего проезда владения (со стороны Сретенского бульвара и Боброва переулка) входят в границы объекта культурного наследия.

Департамент в установленном постановлением Правительства г. Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия г. Москвы" порядке осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и осуществляет контроль за их исполнением.

Предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются в частности соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований к содержанию, использованию и сохранению объектов культурного наследия.

В целях охраны объектов культурного наследия департамент вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Судами установлено, что на основании договоров, заключенных между ГБУ "ЭВАЖД" и собственниками расположенных в жилом доме квартир, ГБУ "ЭВАЖД" является лицом, ответственным за поддержание в надлежащем состоянии, управление и текущий ремонт здания, расположенного по адресу: Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, стр. 1, стр. 2.

Договором установлено, что здание является частью объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Комплекс домов страхового общества "Россия", 1899 г.".

Согласно пункту 2 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Апелляционный суд указано, что пунктом 3 указанной статьи установлено, что охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, охранные обязательства в отношении кованой ограды могут возникнуть у ГБУ "ЭВАЖД" только после принятия соответствующего решения общим собранием собственников.

Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.

Договоры управления многоквартирным домом заключены собственниками расположенных в указанном доме квартир и ГБУ "ЭВАЖД" на основании протокола внеочередного общего собрания ТСЖ "Сретенский бульвар". Следовательно, учитывая отдельное указание в договорах на отнесение жилого дома к объектам культурного наследия, воля собственников квартир направлена на возложение на ГБУ "ЭВАЖД" обязанности по сохранению в надлежащем состоянии жилого дома как, в том числе, объекта культурного наследия федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Оспариваемое предписание выдано в отношении части объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Комплекс домов страхового общества "Россия", 1899 г." - Кованых металлических оград 1900 г. с воротами в металлических столбах внутреннего проезда владения (со стороны Сретенского бульвара и Боброва переулка).

ГБУ "ЭВАЖД", как управляющая организация, обязана следить за состоянием всего имущественного комплекса, являющегося объектом культурного наследия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу N А40-92263/2017 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко