Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-191/18 по делу N А40-245355/2016

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-245355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Голобородько В.Я., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Строй-Лидер" Безмоленко А.В. - представитель Митяков А.В. (доверенность от 19.01.2017)

рассмотрев 13.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Строй-Лидер" Безмоленко А.В.

на определение от 29.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 02.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Маслова А.С., Красновой Т.Б.,

по заявлению о включении требований ООО "Альфа-Строй" в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Лидер" денежных средств в общей сумме 23 431 950 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Лидер" (далее - должник; ОГРН 1147746739711, ИНН 7708816335) ООО "Альфа-Строй" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строй-Лидер" задолженности в размере 24 191 953 руб. 40 коп. основного долга, 1 107 724 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами, 23 431 950 руб. 80 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 заявленные требования ООО "Альфа-Стро" включены в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Строй-Лидер".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение суда первой инстанции от 29.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Строй-Лидер" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Строй-Лидер" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делу, и принять новый судебный акт о признании требований ООО "Альфа-Строй" частично обоснованными в размере 2 353 175 руб. 53 коп. основного долга, в остальной части заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что кредитором нарушены условия договоров подряда в части отказа в принятии выполненных работ, в связи с чем, судом необоснованно не приняты во внимание односторонние акты выполненных работ, уменьшающие сумму задолженности должника, и необоснованно приняты во внимание товарные накладные на приобретение товарно-материальных ценностей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строй-Лидер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 03.03.2015 между ООО "СтройРемонтБизнес" (Генподрядчик) и ООО "Строй-Лидер" (Субподрядчик) заключен договор N ВИ-0127/15-с от на выполнение комплекса строительно-монтажных работ очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации (далее "ОС ХБ") стока/внеплощадочного коллектора бытовой канализации, строительства внеплощадочных сетей, зданий и сооружений, входящих в состав стройки 1-ой очереди строительства "Жилого комплекса Пятницкие кварталы".

Согласно п. 2.1 договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием, утвержденной Генподрядчиком Проектной документацией, рабочей документацией, условиям настоящего договора, для строительства Объекта и вводу Объекта в эксплуатацию.

Между ООО "СтройРемонтБизнес" (Генподрядчик), ООО "АльфаСтрой" (новый Генподрядчик) и ООО "Строй-Лидер" (Субподрядчик) 23.03.2015 заключено соглашении о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 03.03.2015 N ВИ-0127/15-с, согласно которому Генподрядчик передает, а новый Генподрядчик принимает на себя и обязуется нести все права и обязанности Генподрядчика по договору подряда от 03.03.2015 N ВИ-0127/15-с на выполнение комплекса работ по мобилизации, выполнению строительно-монтажных, отделочных, пуско-наладочных, ремонтностроительных и прочих работ, выполняемых Субподрядчиком по договору в соответствии с проектной, рабочей, разрешительной документацией и техническим заданием, включая все действующие приложения, дополнения и изменения к нему, и становится Стороной по договору, с даты заключения настоящего Соглашения.

ООО "АльфаСтрой" в рамках договора перечислено 98 589 700 руб. 60 коп., в т.ч., в счет оплаты стоимости выполненных работ - 46 221 380, 60 рублей, авансовый платеж - 52 368 320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, стоимость выполненных и принятых работ составляет 79 394 203 руб. 28 коп. Таким образом, размер неотработанного аванса составил 19 195 497 руб. 32 коп.

Должником 20.07.2016 получено уведомление от 05.04.2016 N 2 о расторжении договора.

Согласно требованию кредитора, должник в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления исх. от 05.04.2016 N 2, с учетом срока 20 дней на выполнение сверки фактически выполненных работ и произведенных затрат, в соответствии с п. 15.5. договора, обязан вернуть неотработанный аванс.

В соответствии с п. 7.9.3. договора, в случае не погашения авансового платежа до оформления Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или до расторжения договора или до одностороннего отказа Генподрядчика или Субподрядчика от его исполнения, или наступления обстоятельств непреодолимой силы, весь непогашенный на данный момент аванс, не подтвержденный Актами сдачи-приемки работ по этапу, подлежит возврату Генподрядчику в течение 10 рабочих дней, с даты получения соответствующего требования. Должник обязанность по возврату неотработанного аванса не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитором в размере 19 195 497 руб. 32 коп. неотработанного аванса.

Между ООО "Альфа-Строй" (Генподрядчик) и ООО "Строй-Лидер" (Субподрядчик) 24.03.2015 заключен договор N ВИ-0107/15-с для выполнения комплекса строительно-монтажных работ Водозаборного Узла (далее "ВЗУ"), зданий и сооружений, входящих в состав стройки 1-ой очереди строительства "Жилого комплекса Пятницкие кварталы".

ООО "АльфаСтрой" в рамках договора перечислено 50 007 512 руб. 78 коп., в т.ч., в счет оплаты стоимости выполненных работ - 10 917 897 руб.78 коп., авансовый платеж - 39 089 515 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленным в материалы дела актами выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, стоимость выполненных и принятых работ составляет 45 011 056 руб.

Таким образом, размер неотработанного аванса составил 4 996 456 руб. 08 коп.

Должником 20.07.2016 получено уведомление от 05.04.2016 N 2. Согласно требованию кредитора, должник в течение 30 (тридцати) дней, с момента получения уведомления исх. от 05.04.2016 N 2, с учетом срока 20 дней на выполнение сверки фактически выполненных работ и произведенных затрат, в соответствии с п. 15.5. договора, обязан вернуть неотработанный аванс.

В соответствии с п.7.10.3. договора, в случае не погашения авансового платежа до оформления Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией или до расторжения Договора или до одностороннего отказа Генподрядчика или Субподрядчика от его исполнения, или наступления обстоятельств непреодолимой силы, весь непогашенный на данный момент аванс, не подтвержденный Актами сдачи-приемки работ по этапу, подлежит возврату Генподрядчику в течение 10 рабочих дней, с даты получения соответствующего требования.

Должник обязанность по возврату неотработанного аванса не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитором в размере 4 996 456 руб. 08 коп. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 25.04.2017 должник ООО "Строй-Лидер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безмоленко А.В., о чем в газете "Коммерсантъ" от 06.05.2017 N 80 опубликовано сообщение.

Ссылаясь на наличие задолженности и введение в отношении должника процедуры банкротства, ООО "АльфаСтрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 2, 16, 71 Закона о банкротстве, ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что заявителем представлены доказательства наличия непогашенной задолженности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения конкурсного управляющего должника не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают доводы кредитора, в связи с чем, обосновано не приняты судами, по следующим основаниям.

В период производства работ в рамках договора от 24.03.2015 N ВИ-0107/15-с с 24 марта 2015 г. по 30 июля 2015 г. должник обязан был выполнить весь объем работ, предусмотренный договором, с учетом дополнительных соглашений к нему. По состоянию на 30.07.2015 г. результат работ не был передан кредитору, работы по завершению строительства и передачи Кредитору объектов строительства не выполнены.

В период производства работ в рамках договора от 03.03.2015 N ВИ-0127/15-с с 03 марта 2015 г. по 13 августа 2015 г. должник обязан был выполнить весь объем работ, предусмотренный договором, с учетом дополнительных соглашений к нему. По состоянию на 30.07.2015 результат работ не был передан кредитору, работы по завершению строительства и передачи кредитору объектов строительства не выполнены.

Кредитор направил в адрес должника требования о выполнении последним п.4.9. и 4.10. договоров о предоставлении Отчета о расходовании перечисленных денежных средств, о предоставлении откорректированного Графика мероприятий, направленных на соблюдение срока окончания работ, об увеличении числа сотрудников до 130 человек и установления круглосуточного режима работы.

Должник данные требования проигнорировал.

Указанные обстоятельства предоставляют кредитору право расторгнуть заключенные договора с применением норм ст. 715 ГК РФ.

В нарушение п. 5.2.2. договоров, который предусматривает обязанность одновременно с направлением Акта сдачи-приемки работ по этапу предоставить Исполнительную документацию, подтверждающую выполнение соответствующих работ, предъявленных и указанных в Акте сдачи-приемки работ, должник направил на рассмотрение кредитору Акты сдачи-приемки работ по этапу от 05.04.2016 N 13 на сумму 7 811 100 руб., счет-фактуру от 05.04.2016 N 11 и счет от 05.04.2016 N 12, Акт сдачи-приемки работ по этапу от 05.04.2016 N 11 без приложения исполнительной документации.

При указанных обстоятельствах у кредитора не наступает обязанности рассмотреть и подписать направленные акты.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с п.13.7, п.13.8. заключенных договоров Генподрядчик имеет право привлечь другого Субподрядчика для завершения работ в том числе, при приостановке работ более чем на 15 дней.

В обоснование заявленных требований, кредитор указал и представил доказательства, что между ООО "АльфаСтрой" и ООО "Кинеко" 16.05.2016 заключен договор N ВИ-0203/16-сд на выполнение работ, предусмотренных договором с должником, и получения результата, который не был достигнут в результате выполнения работ должником.

В рамках заключенного договора ООО "Кинеко" выполнило работы, которые были включены должником в Акт сдачи-приемки работ по этапу от 05.04.2016 N 13, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами КС-2 и справками КС-3 и доказывает не выполнение указанных работ должником.

Кроме того, между ООО "АльфаСтрой" и ООО "КинекоПром" 10.08.2016 г. заключен договор N ВИ-0305/16-сд на выполнение работ, предусмотренных договором с должником и получения результата, который не был достигнут в результате выполнения работ должником.

В рамках заключенного договора ООО "КинекоПром" выполнило работы, которые были также включены должником в Акт сдачи-приемки работ по этапу от 05.04.2016 N 11, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами КС-2 и справками КС-3 и свидетельствует о невыполнении указанных работ должником.

Таким образом, судами обоснованно не приняты во внимание односторонние акты выполненных работ, т.к., фактическое выполнение указанных в акте работ документально не подтверждено.

Доводы конкурсного управляющего о необоснованном включении в размер задолженности стоимости материалов в соответствии с товарными накладными от 14.04.2016 N 2 на сумму 1 661 291 руб. 04 коп. и от 14.04.2016 N 1 сумму 4 772 357 руб. 16 коп. были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов за пользование денежными средствами и неустойки судами проверен, признан достоверным и обоснованным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом, иных доказательств выполнения работ также не имеется, вопрос о необходимости проведения строительной экспертизы по установлению фактического объема выполненных работ не ставился и никем из лиц, участвующих в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строй-Лидер" и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А40-245355/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Я. Мысак