Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-3245/18 по делу N А40-228677/2017

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-228677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Компания Транстелеком": не явился, извещен

от ответчика - ООО УК "Кайрос": не явился, извещен

рассмотрев 06 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Компания Транстелеком" (ОГРН 1027739598248)

на определение от 07 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

о возвращении искового заявления,

вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 23 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску акционерного общества "Компания Транстелеком" (ОГРН 1027739598248)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кайрос" (ООО УК "Кайрос", ОГРН 1131447005029)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания Транстелеком" (далее - АО "Компания Транстелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кайрос" (далее - ООО УК "Кайрос", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 27.08.2014 N 141027402 в размере 91 978 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года исковое заявление АО "Компания Транстелеком" и приложенные к нему документы возвращены заявителю по мотиву неподсудности спора Арбитражному суду города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, АО "Компания Транстелеком" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов АО "Компания Транстелеком" ссылается на то, что оператор ЗАО "Байкал-ТрансТелеКом" прекратил деятельность 05.11.2014 путем присоединения к АО "Компания Транстелеком", юридическим адресом которого является г. Москва.

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы АО "Компания Транстелеком" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обусловленных договором от 27.08.2014 N 141027402 обязательств по оказанию услуг, в соответствии с п. 9.2 которого, если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по адресу нахождения оператора.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом оператора является: 664025, г. Иркутск, б-р. Гагарина, 38а, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного спора Арбитражному суду города Москвы.

Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года исковое заявление АО "Компания Транстелеком" и приложенные к нему документы возвращены заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как верно установлено судами, в силу п. 9.2 договора, если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по адресу нахождения оператора.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ оператор - ЗАО "Байкал-ТрансТелеКом" 05.11.2014 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к истцу - АО "Компания Транстелеком", местом нахождения которого является 123112, г. Москва, ул. Тестовская, д. 8.

Указанное обстоятельство также было отражено АО "Компания Транстелеком" непосредственно в тексте искового заявления.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящее время оператором является истец - АО "Компания Транстелеком", который находится в городе Москве, настоящий спор в соответствии с согласованной сторонами договорной подсудностью подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения заявления АО "Компания Транстелеком" со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу N А40-228677/2017 отменить.

Направить дело N А40-228677/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева