Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-926/18 по делу N А40-122861/2017

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-122861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Громова М.А. (дов. от 29.06.2017)

от ответчика: Яшкина А.В. (дов. от 25.12.2017 N 33-Д-1235/17)

от третьего лица:

рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 19 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "СтройСити"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ГУП города Москвы "Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр", ООО "ФинАльянс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ООО "СтройСити") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания нежилого помещения общей площадью 376 кв. м (кадастровый N 77:01:0006023:5591), расположенного в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Лавров переулок, дом 8, стр. 1. за период с 01 июля 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 1 437 315 руб. 56 коп. за счет казны города Москвы, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 78 960 руб. за счет казны города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное прдприятие города Москвы "Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" (ГУП "Москва-Центр") и Общество с ограниченной ответственностью "ФинАльянс" (ООО "ФинАльянс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года взысканы с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "СтройСити" долг в размере 1 516 275 руб. 56 коп., а также госпошлина в размере 28 163 руб. 00 коп..

Решение Арбитражного суда города Москвы мотивировано тем, что ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания нежилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт выполнены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "СтройСити" является управляющей организацией жилого дома с подземной стоянкой, расположенного по адресу: г. Москва. Лавров переулок, дом 8, стр. 1, на основании Протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 декабря 2013 года и от 22 марта 2017 года.

Данный жилой дом построен в рамках реализации инвестиционных проектов по реконструкции и строительству жилых и нежилых домов на месте сносимых домов, признанных аварийными в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22 октября 2002 года N 870-ПП "О признании жилых домов, расположенных в Центральном административном округе, аварийными".

В соответствии с названным постановлением финансирование проектирования и строительства жилого дома в период 2003-2007 годов осуществлялось Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и в последующем Управлением по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы.

Проектирование, строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию осуществлялись ГУП "Москва-Центр" на основании Генерального договора N 103-ФЗ от 28 июня 2004 года, заключенного между ГУП "Москва-Центр" (заказчик) и Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестор).

14 июня 2005 года Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы проведен конкурс на право соинвестирования строительства жилого дома, по результатам которого, между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (инвестором) и ООО "ФинАльянс" (соинвестором) заключен договор от 21 июня 2005 года N 191-ИС на право соинвестирования строительства жилого дома, по условиям которого, соинвестор приобрел право на участие в распределении жилых и нежилых площадей объекта после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно постановлению Правительства города Москвы от 02 декабря 2008 года N 1107-ПП "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: Лавров переулок, вл. 8. стр. 1" 19 ноября 2014 года между инвестором и соинвестором заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 21 июня 2005 года N 191-ИС, по которому, установлен следующий порядок распределения имущественных прав сторон:

Жилая площадь: - 95% в собственность ООО "ФинАльянс" и привлеченных им соинвесторов; - 5% в собственность города Москвы в лице Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства для выполнения обязательств перед покупателями;

Нежилая часть: - нежилое помещение общей площадью 376 кв. м (кадастровый N 77:01:0006023:5591), расположенное в подвале с отдельным входом - в собственность города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в качестве компенсации за снесенные нежилые помещения; - оставшаяся нежилая площадь в собственность Общества с ограниченной ответственностью "ФинАльянс" и привлеченных им соинвесторов; Машиноместа: - 100% машиномест в подземной автостоянке в собственность Общества с ограниченной ответственностью "ФинАльянс".

Судом первой инстанции было установлено, что в силу пункта 3.3 договора N 191-ИС, инвестор принял на себя обязанность после сдачи объекта в эксплуатацию, в установленном порядке, совершить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект.

Жилой дом полностью построен и введен в эксплуатацию 27 июня 2013 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77202000-004950, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Права на распределенное в собственность города Москвы нежилое помещение общей площадью 376 кв.м (кадастровый N 77:01:0006023:5591) Департаментом городского имущества города Москвы на момент рассмотрения спора в установленном порядке не зарегистрированы.

Расходы по содержанию и коммунальному обслуживанию данного помещения город не оплачивает, при этом, помещение до настоящего времени не занято и не передано в пользование каких-либо иных лиц.

В силу договора управления многоквартирным домом по адресу: 109044, г. Москва, Лавров пер. дом 8, стр. 1, истец с 2013 г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва. Лавров переулок, дом 8, стр. 1, оказанию услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества в данном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за потребленные домом коммунальные ресурсы, в том числе, истец оказывает услуги по содержанию и коммунальному обслуживанию нежилого помещения площадью 376 кв.м (кадастровый N 77:01:0006023:5591).

Суд первой инстанции указал, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных жилых помещений, в нарушение приведенных норм действующего законодательства уклонился от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность за период с 01 июля 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 1 437 315 руб. 56 коп. документально подтвержденную истцом; что размер взноса на капитальный ремонт решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был установлен равным 15 руб. на квадратный метр общей площади помещения и соответствует минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 833-ПП.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года в отношении нежилого помещения образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 78 960 руб.

Первая инстанция признала, что до закрепления имущественных прав сторон инвестиционного контракта путем их государственной регистрации, объект инвестиционной деятельности является общей долевой собственностью участников инвестиционного процесса.

Суд первой инстанции определил, что город Москва, как участник инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, обязан нести расходы на содержание распределенного в его пользу нежилого помещения независимо от государственной регистрации собственности на данное помещение; бездействие в оформлении имущественных прав на объект инвестиционной деятельности не является достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты данных расходов, при том, что права на распределенные в пользу соинвестора помещения были оформлены; соинвестор со своей стороны надлежащим образом участвовал в расходах по содержанию помещений до их передачи третьим лицам, что надлежащим представителем города Москвы в спорном правоотношении является Департамент городского имущества города Москвы.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты по заявленным требованиям истца, доводы истца по расчету задолженности документально не опроверг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания нежилого помещения общей площадью 376 кв.м (кадастровый N 77:01:0006023:5591), расположенного в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Лавров переулок, дом 8. стр. 1, за период с 01.07.2014 по 28.02.2017 в размере 1437315 рублей 56 копеек, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 78 960 руб. признано судом первой инстанции и обоснованным.

Постановлением от 19 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 09 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п. 1, 3 ст. 125, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В принятии отзыва на кассационную жалобу истцу отказано, поскольку в нарушении требований ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не был направлен третьему лицу.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привёл доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 09 октября 2017 года и постановления от 19 декабря 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, об обязательствах, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации об общем имуществе собственников в многоквартирном доме, о плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122861/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин