Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-2096/18 по делу N А40-66302/2017

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-66302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице. ИФНС России N 31 по г. Москве - представитель Шишков А.В. (доверенность от 08.11.2016)

рассмотрев 21.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве

на определение от 20.10.2017

Арбитражного суда г. Москвы,

вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 29.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Красновой Т.Б.,

о приостановлении производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СК МОНОЛИТ" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-170866/2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК МОНОЛИТ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 06.06.2017) в отношении ООО "СК МОНОЛИТ" (далее - должник; г. Москва, ул. Оршанская, д. 5; ИНН 7728832430, ОГРН 1137746088260) по заявлению ООО "Градстройпроект" введена процедура наблюдения, требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере основного долга - 445 687 руб. 48 коп., процентов - 53 324 руб. 54 коп., госпошлины - 12 980 руб., временным управляющим утвержден Рыбин Александр Павлович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017 N 107 (стр. 30) опубликовано сообщение.

ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве 12.07.2017 (согласно почтового штампа) обратилась Арбитражный суда города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК МОНОЛИТ" задолженности в размере 127 295 471 руб. 69 коп.

Определением суда от 02.08.2017 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по ходатайству ООО "СК МОНОЛИТ" приостановлено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК МОНОЛИТ" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-170866/2017-115-2528.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 определение суда от 20.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 20.10.2017 и постановление суда от 29.12.2017 отменить; приостановить производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СК МОНОЛИТ" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-170866/2017-115-2528; включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 2 061 142 руб. 69 коп., из них в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 918 084 руб. 13 коп. (1 767 330 руб. 11 коп. - основной долг, 293 812 руб. 58 коп. - пени), во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 143 058 руб. 56 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК МОНОЛИТ" суммы задолженности в размере 127 295 471 руб. 69 коп., в т.ч.: 125 234 329 руб. на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2017 N 21/02, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки должника; 2 061 142 руб. 69 коп. на основании имеющейся задолженности налогоплательщика. Полагает, что у судов не было оснований для приостановления производства по заявлению ФНС России в части суммы 2 061 142 руб. 69 коп., которая не оспаривается должником; указал, что нарушено право уполномоченного органа на участие в первом собрании кредиторов и принятии решений по повестке собрания, при этом, исходя из суммы 2 061 142 руб. 69 коп., уполномоченный орган являлся бы мажоритарным кредитором с процентом голосов в размере 79,86 %.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене в части, с направлением вопроса о включении требований ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве в реестр требований кредиторов ООО "СК МОНОЛИТ" в размере 2 061 142 руб. 69 коп. для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории РФ. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 162 АПК РФ закреплена необходимость исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, согласно которой доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Однако, в силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием предъявленных уполномоченных органов требований в размере 127 295 471 руб. 69 коп. является: 1) в сумме 125 234 329 руб. - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2017 N 21/02, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки должника;

2) в общей сумме 2 061 142 руб. 69 коп. - требования об уплате налогов и решения о взыскании в отношении имеющейся задолженности налогоплательщика, в связи с неуплатой НДФЛ - 50 756 руб. 43 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование - 92 302 руб. 13 коп., НДС за 4 кв. 2015 года и 1 кв. 2016 г. - 1 918 084 руб. 13 коп.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.02.2017 N 21/02 обжаловано должником в судебном порядке. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 возбуждено производство по делу N А40-170866/17-115-2528 по заявлению ООО "СК МОНОЛИТ" о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 27.02.2017 N 21/02.

Требование ФНС России в общей сумме 2 061 142 руб. 69 коп., основанное на требованиях и решениях, не оспариваемых Обществом, также не оспаривались должником в рамках настоящего обособленного спора.

Между тем, суд первой инстанции, полностью приостановив производство по заявлению уполномоченного органа, данное обстоятельство не учел, мотивов, по каким суд пришел к такому выводу, обоснование необходимости приостановления производства по настоящему делу, со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела и доказательства, не приведено, что привело к нарушению прав уполномоченного органа на участие в первом собрании кредиторов и невозможности принятия решений при наибольшем проценте голосов, поскольку требование было заявлено в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Судом апелляционной инстанции также не устранено данное нарушение.

На основании изложенного, суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без надлежащего исследования фактических обстоятельств по делу и без учета приведенных выше норм и разъяснений, регулирующих вопросы приостановления производства, поскольку из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения заявления ФНС России в части задолженности в общей сумме 2 061 142 руб. 69 коп. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-170866/17-115-2528.

В данной части кассационная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению.

Между тем, требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 061 142 руб. 69 коп., из них в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 918 084 руб. 13 коп. (1 767 330 руб. 11 коп. - основной долг, 293 812 руб. 58 коп. - пени), во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 143 058 руб. 56 коп., не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции, поскольку, в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из указанных норм, суд кассационной инстанции лишен права устанавливать фактические обстоятельства по делу, принимать и исследовать доказательства, которые не были предметом исследования судов первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФНС России в части требования об отмене приостановления производства по заявлению на сумму 2 061 142 руб. 69 коп. и отмене обжалуемых судебных актов в данной части, в остальной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А40-66302/2017 отменить в части приостановления производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК МОНОЛИТ" задолженности в общей сумме 2 061 142 руб. 69 коп., в указанной части обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А40-66302/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак