Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2018 г. N Ф05-2533/18 по делу N А40-66084/2017

город Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-66084/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп-Авто" (ОГРН 1137746936205)

на решение от 05 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 27 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Верстовой М.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп-Авто" (ОГРН 1137746936205)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп-Авто" (далее - ООО "Темп-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании ущерба в размере 322 352 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 31.03.2017 в размере 6 052 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года (резолютивная часть в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 11 июля 2017 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Темп-Авто", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Темп-Авто" ссылается на то, что в нарушение пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 05.10.2017 и от 27.11.2017, что является грубым нарушением.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд не представлен.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых решения и постановления только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

ООО "Темп-Авто" в кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а именно отсутствие в материалах дела протоколов судебных заседаний от 05.10.2017 и от 27.11.2017.

Рассмотрев указанный довод истца, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению как необоснованный, поскольку из части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и не составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу N А40-66084/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп-Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова