Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2018 г. N Ф05-1470/18 по делу N А41-5253/2017

город Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-5253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкиным А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Урал-Пресс Подписка" - Чайкин К.В., доверенность от 18.09.17;

от ответчика - Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" - Хромова Т.Л., доверенность от 10.05.17,

рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Урал-Пресс Подписка"

на решение от 06 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Юдиной М.А.

на постановление от 22 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Мизяк В.П., Ханашевичем С.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Подписка"

к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Пресс Подписка" (далее - истец, ООО "Урал-Пресс Подписка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" (далее - ответчик, Сколковский институт науки и технологий) о взыскании 2 785 679 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 12.01.2016 N 17123, 45 963 руб. 71 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Урал-Пресс Подписка" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Истец - ООО "Урал-Пресс Подписка" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 12.01.2016 между ООО "Урал-Пресс Подписка" (поставщик) и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" (покупатель) заключен договор поставки периодических изданий N 17123, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить периодические издания (газеты, журналы, электронные продукты и т.д.), указанные в заказе покупателя, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименования, периодичность выпуска, стоимость изданий, стоимость услуг по доставке изданий (если стоимость услуг по доставке изданий не включена в стоимость изданий), указываются в заказе покупателя, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора, упаковка и маркировка поставляемых по настоящему договору изданий должна соответствовать стандартам и обеспечивать сохранность изданий.

Согласно пункту 3.2 договора поставка изданий производится поставщиком покупателю, путем отгрузки по адресу, указанному в заказе покупателя.

Согласно пункту 3.5 договора, моментом поставки изданий является дата проставления штампа/подписи покупателя в накладной поставщика либо момент фактической поставки изданий.

Поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет покупателю товарную накладную по форме ТОРГ-12, акт на оказание услуг по доставке (если стоимость услуг по доставке изданий не включена в стоимость изданий) на поставленные за отчетный месяц издания (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора поставщик обязан принимать к рассмотрению претензии покупателя, предъявляемые в отношении брака и недовложений экземпляров в стандартных пачках изданий. В течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии от покупателя заменить либо возместить покупателю стоимость изданий, в отношении которых получены претензии. Все расходы (транспортные и др.), связанные с заменой изданий, несет поставщик.

Согласно пункту 5.1 договора цена определяется в заказе покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель обязан произвести полную (100%) предварительную оплату цены, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания заказа покупателя. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно заказу на поставку периодических изданий от 12.01.2016 N 17123/7043, ответчик осуществил заказ на сумму 2 785 679 руб. 10 коп.

Как указал истец, им надлежащим образом исполнены принятые на себя по вышеуказанному договору поставки обязательства. Истец поставил ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 2 785 679 руб. 10 коп.

Поскольку претензия от 10.03.2016 N 149 с требованием оплатить задолженность оставлена Сколковским институтом науки и технологий без удовлетворения, ООО "Урал-Пресс Подписка" начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 данного Кодекса, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец по договору купли-продажи, содержащему условие о предварительной оплате товара, может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся.

Поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих поставщику требовать взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара, а содержат иные последствия неисполнения покупателем обязанности по оплате - п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по делу N А41-5253/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Урал-Пресс Подписка" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова