город Москва |
|
27 марта 2018 г. |
Дело N А41-53415/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Администрации городского округа Серпухов Московской области: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов: не явились, извещены;
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Львова А.А.: не явились, извещены;
рассмотрев 20 марта 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 г.,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г.,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-53415/17
по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН 102505604865; 142203, Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 88)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129090, г. Москва, Гиляровского, д. 31, стр. 1)
о признании отсутствующим права собственности,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Комитет по управлению имуществом г. Серпухов; Министерство имущественных отношений Московской области; Львова А.А.,
УСТАНОВИЛ: 02 апреля 2003 г. между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и Львовой А.А. был заключен договор аренды N 308102-II-25-2027 земельного участка с кадастровым номером 50:58:0100204:32, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов по ул. Советская, во дворе д. 29/22, для размещения индивидуального гаража.
Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.
Полагая, что для возникновения права собственности Российской Федерации на данный земельный участок не было правовых оснований, Администрация городского округа Серпухов направила в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) письмо от 10 апреля 2017 г. за исх. N 1-171/12исх., в котором просила ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Поскольку обращение истца не было удовлетворено, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100204:32, площадью 87 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов по ул. Советская, во дворе д. 29/22, для размещения индивидуального гаража.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом г. Серпухов, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку судами неправомерно отказано в применении срока исковой давности.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
Так, судом установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена в отсутствие на то оснований.
Из акта осмотра спорного земельного участка от 19 июня 2017 г. следует, что на земельном участке каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, не имеется. На спорном земельном участке расположен индивидуальный гараж.
Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено.
Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.
Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. по делу N А41-53415/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.А.Ананьина |
Судьи |
Р.Р.Латыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.