Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2018 г. N Ф05-21508/17 по делу N А40-29819/2017

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-29819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Забояркин А.В. по дов. от 10.11.2017 N 97-07-77

от ответчика: Ершова И.Е. по дов. от 14.04.2017,

рассмотрев 19 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 31.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей В.П. Сорокиным,

на постановление от 11.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Б. Расторгуевым О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожковым,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ГБУК г. Москвы "ДК "Северный"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ: АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГБУК г. Москвы "ДК "Северный" с иском о взыскании долга в размере 321 415, 18 руб., неустойки в размере 11 867, 64 руб., а также неустойки, начисленной за последующий период по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными, необоснованными и принятыми при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ГБУК г. Москвы "ДК "Северный" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 27.01.2017 N 92812061, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 8.1.1 договора исполнение обязательств по нему начинается с 01.01.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию за ноябрь 2016 года.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что представленные истцом в материалы дела счет от 30.11.2016 N Э-61-63551, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2016 N Э/61/63551, не могут служить доказательством, подтверждающим наличие у ответчика денежного обязательства по оплате электрической энергии, поскольку данные доказательства не имеют отношения к договору от 27.01.2017 N 92812061 ввиду того, что в счете и акте приема-передачи электрической энергии (мощности) имеется ссылка на иной договор от 15.12.2015 N 92812061.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку обязательство возникло ранее даты заключения спорного договора от 27.01.2017 N 92812061, в обосновании которого заявлены исковые требования.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А40-29819/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин