Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-9538/12 по делу N А40-80329/2011

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-80329/11

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Безъязычной З.Н. на определение от 20.07.2017 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Мироненко Э.В., на постановление от 29.11.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

о прекращении производства по жалобе Безъязычной З.Н. на действия конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании ОАО "Русич Центр Банк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 ОАО "Русич Центр Банк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Безъязычная З.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 08.09.2009 по делу N 33-2811 о взыскании в ее пользу денежных средств, находящихся на депозитных счетах банка, обратилась во временную администрацию банка, а затем - к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, от которого получено уведомление от 21.12.2016 об отказе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 производство по заявлению Безъязычной З.Н. было прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Безъязычная З.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, поданной в Арбитражный суд города Москвы 16.02.2018 в 11:36, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 29.12.2017.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратилась с кассационной жалобой, поданной в Арбитражный суд города Москвы 16.02.2018 в 11:36, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенном к кассационной жалобе, заявитель указывает, что копию текста постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 получила только 29.01.2018, что подтверждается штампом на конверте.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, апелляционная инстанция пересматривала определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 по жалобе Безъязычной З.Н.

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока обжалования, суд приходит к выводу, что заявитель не проявила должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия учитывает, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 было опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 04.12.2017 г. 11:58:42 МСК.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, и учитывая, что с кассационной жалобой Безъязычная З.Н. обратилась более чем через полтора месяца после истечения срока обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Безъязычной З.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Безъязычной З.Н. возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах.

Судья

Л.В. Михайлова